Решение по делу № 2-1741/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001283-39 (производство № 2-1741/2020) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Прохорятовой Нине Владимировне, Прохорятовой Ольге Вячеславовне, Саликовой Елене Вячеславовне, Прохорятову Андрею Вячеславовичу, Прохорятовой Юлии Вячеславовне, Прохорятову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Прохорятовой Н.В., Прохорятовой О.В., Саликовой Е.В., Прохорятову А.В., Прохорятовой Ю.В., Прохорятову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13 ноября 2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Указывает, что банк исполнил свои обязательства предоставив кредит заемщику в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на 10 января 2020 г. задолженность ФИО1 составила 226887,47 рублей.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ответчики: супруга - Прохорятова Н.В. и дети Прохорятова О.В., Саликова Е.В., Прохорятов А.В., Прохорятова Ю.В., Прохорятов П.В. Точной информацией о вступлении ответчиками в наследство истец не владеет, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Прохорятовой Н.В., Прохорятовой О.В., Саликовой Е.В., Прохорятова А.В., Прохорятовой Ю.В., Прохорятова П.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2014 г. № в размере 226887,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468,87 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Черкасская О.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Прохорятова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагая пропущенным срок исковой давности на обращение в суд. Указала, что в установленном законом порядке после смерти ФИО1 его наследники в наследство не вступали, так как не обращались с соответствующим заявлением к нотариусу. При этом не отрицала фактическое проживание всех ответчиков совместно с наследодателем ФИО1 в одном жилом помещении на день его смерти. Пояснила, что похороны ФИО1 осуществлялись на денежные средства ответчиков, которые пользуются принадлежащими ему личными вещами, оплачивают коммунальные расходы в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилому помещения. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Прохорятова О.В., Саликова Е.В., Прохорятов А.В., Прохорятова Ю.В., Прохорятов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Ответчики Прохорятова О.В., Саликова Е.В. и Прохорятова Ю.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали. Ответчики Прохорятов А.В. и Прохорятов П.В. сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ФИО1 согласился со всеми положениями кредитного договора и обязался их выполнить, ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в кредитном договоре и графике платежей.

Абзацем 2 пункта 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

В силу пункта 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начисление неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив 13 ноября 2014 г. денежные средства в сумме 130000 рублей на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ

9 декабря 2019 г. истец направил в адрес нотариуса г. Тулы ФИО2 извещение №, в котором указал не неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 13 ноября 2014 г. №.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указала, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договорах, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с ответчиков за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу ФИО1, представленного по запросу суда нотариусом г. Тулы ФИО2, основанием для его заведения явилась претензия публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам ФИО1 Наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО1, не имеется.

Между тем, судом установлено, что ответчики Прохорятова Н.В., Прохорятова О.В., Саликова Е.В., Прохорятова Ю.В., Прохорятов П.В. и Прохорятов А.В. являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1, как, соответственно, супруга и дети.

При этом супруга Прохорятова Н.В., его дочери Прохорятова О.В., Саликова (ранее Прохорятова) Е.В., Прохорятова Ю.В. и сыновья Прохорятов П.В., Прохорятов А.В. с 14 февраля 1999 г. и по дату смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно с наследодателем и состояли на регистрационном учете в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 10 сентября 2020 г. №, а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком Прохорятовой Н.В., пояснившей о факте организации и оплаты похорон ФИО1 за счет денежных средств ответчиков, пользовании личными вещами наследодателя, оплате коммунальных услуг по адресу регистрации.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу заемщика ФИО1, вступили во владение наследственным имуществом после его смерти, совершив действия по его фактическому принятию.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам Прохорятовой Н.В., Прохорятовой О.В., Саликовой Е.В., Прохорятовой Ю.В., Прохорятову П.В., Прохорятову А.В.

Соответственно, данные ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 1993 г. ЖЭУ -5 ГП «Туламашзавод» передало в совместную собственность ФИО1 Прохорятовой Н.В., Прохорятовой О.В., Прохорятовой (в настоящее время Саликовой) Е.В., Прохорятову А.В. квартиру <адрес>, что подтверждается договором передачи от 18 мая 1993 г. №. Право совместной собственности на вышеуказанную квартиру за указанными лицами зарегистрировано 13 сентября 1993 г., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным 1 октября 1993 г. Бюро технической инвентаризации г. Тулы.

На дату смерти за ФИО1 на праве собственности была зарегистрирована 1/5 доля квартиры <адрес>, что следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 8 июня 2020 г.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в том числе наличие у него денежных вкладов, судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2020 г. кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляла 3170 594,38 рубля.

Таким образом, стоимость 1/5 доли в квартире <адрес>, являющейся наследственной массой заемщика ФИО1, составляла 634118,88 рублей (3170 594,38 рублей : 5).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 января 2020 г. задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2014 г. № составила 226887,47 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 22,83 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 26,20 рублей, просроченные проценты – 110819,49 рублей, просроченный основной долг – 116018,95 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Рассматривая заявление ответчика Прохорятовой Н.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом копии лицевого счета следует, что просрочка платежей образовалась с 12 сентября 2015 г., согласно условий кредитного договора, графику платежей и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, датой платежа являлось каждое 13 число месяца, датой последнего платежа по кредиту являлось 13 января 2019 г.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление сдано публичным акционерным обществом Сбербанк в отделение почтовой связи 21 мая 2020 г., однако ранее истцом рассматриваемый иск был сдан в отделение почтовой связи 19 февраля 2020г., поступил в суд 25 февраля 2020 г., определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2020 г. оставлен без движения и затем 20 марта 2020 г. возвращен. Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд учитывает первоначальную дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 19 февраля 2020 г.

Из анализа приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, и с учетом окончания срока действия кредитного договора и даты последнего платежа по нему (13 января 2019 г.), даты обращения публичного акционерного общества Сбербанк в суд с настоящим исковым заявлением (19 февраля 2020 г.), срок исковой давности не подлежит применению за период с 13 февраля 2017 г. по 13 января 2020 г.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в солидарном порядке с ответчиков, совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества ФИО1, в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 13 февраля 2017 г. по 13 января 2020 г., размер которой, исходя из графика платежей, составляет 90936,50 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенной процессуальной нормы и частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 930 рублей, то есть по 586 рублей с каждого из ответчика. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 12 февраля 2020 г. №.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Прохорятовой Нине Владимировне, Прохорятовой Ольге Вячеславовне, Саликовой Елене Вячеславовне, Прохорятову Андрею Вячеславовичу, Прохорятовой Юлии Вячеславовне, Прохорятову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохорятовой Нины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Прохорятовой Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Саликовой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Прохорятова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Прохорятовой Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Прохорятова Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2014 г. № за период с 13 февраля 2017 г. по 13 января 2020 г., в размере 90936 (девяносто тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Прохорятовой Нины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.

Взыскать с Прохорятовой Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.

Взыскать с Саликовой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.

Взыскать с Прохорятова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.

Взыскать с Прохорятовой Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.

Взыскать с Прохорятова Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Прохорятовой Нине Владимировне, Прохорятовой Ольге Вячеславовне, Саликовой Елене Вячеславовне, Прохорятову Андрею Вячеславовичу, Прохорятовой Юлии Вячеславовне, Прохорятову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий