Решение по делу № 33а-2680/2018 от 25.10.2018

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33а-2680/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по частной жалобе Бурова С.П. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 01 октября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Буров С.П. обратился в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ивановской области Бондаренко О.В., Ивановскому межрайонному прокурору Седину Д.А., в котором просил признать незаконным уклонение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Бондаренко О.В. от руководства и контроля в отношении проверок по сообщению административного истца о преступлении; признать незаконным уклонение межрайонного прокурора Седина Д.А. от принятия должных мер по установлению, фиксации и исследованию сведений, содержащихся в сообщении административного истца о преступлении; признать незаконными действия вышеуказанного должностного лица о прекращении переписки; а также признать незаконным постановление заместителя Ивановского межрайонного прокурора Маринцева В.А. от 23 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 01 октября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Буров С.П. просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционные права.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Бурова С.П., судья исходил из того, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, поскольку рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, осуществляется по правилам статьи 125 УПК РФ.

Рассмотрев доводы частной жалобы Бурова С.П., судебная коллегия усматривает основания для отмены определения суда в части.

Положениями части 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, поводом для обращения Бурова С.П. в суд с административным исковым заявлением послужило несогласие административного истца с действиями (бездействием) должностных лиц Прокуратуры Ивановской области и Ивановской межрайонной прокуратуры, выразившихся в незаконном уклонение от руководства и контроля за осуществлением проверок по сообщению административного истца о преступлении; уклонении от принятия должных мер по установлению, фиксации и исследованию сведений, содержащихся в сообщении административного истца о преступлении, а также в вынесении заместителем межрайонного прокурора Маринцевым В.А. 23 августа 2018 года незаконного, по мнению административного истца, постановления об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о несогласии с вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № от 31 августа 2015 года и № от 16 марта 2016 года.

В силу положений статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Поскольку Буров С.П. оспаривает обоснованность вышеупомянутых действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением его сообщения о преступлении, с оспариванием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, то указанные требования не подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеупомянутые требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Вместе с тем, из просительной части административного искового заявления следует, что помимо оспаривания действий (бездействия) и решения органов прокуратуры, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном УПК РФ, Буровым С.П. оспариваются действия Ивановского межрайонного прокурора Седина Д.А. о прекращении переписки с заявителем.

Из представленного с административным иском ответа Ивановского межрайонного прокурора Седина Д.А. № от 26 июня 2018 года следует, что на основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, в связи с тем, что повторные обращения Бурова С.П. не содержали новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы на них даны в порядке, установленной настоящей инструкцией правомочным должностным лицом, переписка с Буровым С.П. по вопросам, указанным в обращениях, прекращена.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.11.2017 года № 2538-О, гражданин не лишен возможности оспорить в судебном порядке принятое по его обращению решение, действие (бездействие) органа публичной власти, в том числе и о прекращении переписки.

С учетом изложенного, вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное требование административного истца о признании незаконными и необоснованными действий Ивановского межрайонного прокурора Седина Д.А. о прекращении с Буровым С.П. переписки, выраженных в письме от 26 июня 2018 года № 55ж-14-16, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления в полном объеме не основаны на вышеприведенных нормах права.

Допущенные процессуальные нарушения при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления являются существенными, поэтому оспариваемый судебный акт подлежит отмене в указанной части с направлением материала по административному исковому заявлению Бурова С.П. в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в части требования к Ивановскому межрайонному прокурору Седину Д.А. о признании незаконными действий по прекращению переписки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бурова С.П. - удовлетворить частично.

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 01 октября 2018 года отменить в части отказа в принятии административного искового заявления Бурова С.П. к Ивановскому межрайонному прокурору Седину Д.А. о признании незаконными действий по прекращению переписки.

Направить материал по административному исковому заявлению Бурова С.П. к Ивановскому межрайонному прокурору Седину Д.А. о признании незаконными действий по прекращению переписки в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 октября 2018 года – оставить без изменения.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Запятова Н.А.

Луковкина Е.О.