Решение по делу № 1-105/2024 от 22.04.2024

Дело №

УИД 91RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре – ФИО10

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

подсудимого – ФИО7Ё.о.,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер               № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7Ё.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО7Ё.о. находился на законных основаниях в помещении гаража, принадлежащего Свидетель №4, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №, где обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, находясь в тоже время и в том же месте, ФИО7Ё.о., убедившись, что его преступные действия останутся <данные изъяты> действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> похитил велосипед марки                         «<данные изъяты> рублей с учетом б/у, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО7Ё.о. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО7Ё.о. квалифицированы по п. «в» ч.2     ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7Ё.о. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО7Ё.о. виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2                          ст.158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей.

Прокурор ФИО4, защитник ФИО6 не возражали против прекращения в отношении ФИО7Ё.о. уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том,                     что уголовное дело в отношении ФИО7Ё.о. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является согласно ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.

Материалами дела установлено, что ФИО7Ё.о. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.101-104,115-117), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.121), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.122), военнообязанный (л.д.123), не судим (л.д.124,125).

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого ФИО14 и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7Ё.о. в соответствии со               ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО7Ё.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты> – считать переданным по принадлежности потерпевшей            Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ,                     ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Шадиева Саминжона Ёркинжон оглы в совершении преступления, предусмотренного               п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное преследование                            ФИО12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО7Ё.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности потерпевшей            Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: