Решение по делу № 12-75/2020 от 14.04.2020

          Дело №

РЕШЕНИЕ

8 июня 2020 года                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи <данные изъяты> Н.С., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> Е.А. ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 90 мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.А.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 19.02.2020 года <данные изъяты> Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

С данным постановлением не согласился <данные изъяты> Е.А., в жалобе его защитник просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением прав <данные изъяты> Е.А. на защиту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от <данные изъяты> Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО3 в его отсутствие, от защитника <данные изъяты> Е.А.                   ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью в ином судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство защитника <данные изъяты> Е.А. ФИО3, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела.

По смыслу КоАП РФ такое ходатайство должно быть мотивировано и направлено на полное и объективное выполнение целей и задач производства по делу об административном правонарушении, ходатайство не должно влечь препятствий для выполнения уполномоченным органом либо должностным лицом возложенных на него обязанностей, связанных с производством по делу об административном правонарушении, в том числе не должно влечь затягивания при производстве по делу, при котором будет утрачена возможность привлечения виновного лица к ответственности в силу истечения срока, предусмотренного            ст. 4.5 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО3 от 28.05.2020 года об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, рассмотрение жалобы с 28.05.2020 года было отложено на 08.06.2020 года, при этом доказательств невозможности явки 28.05.2020 года защитником Гусева Е.А. суду ни до 28.05.2020 года, ни после указанной даты, не представлено.

До начала судебного заседания 08.06.2020 года от ФИО3 вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок, доказательств занятости ФИО3 в другом судебном заседании, либо невозможности заблаговременного уведомления суда о невозможности явки в судебное заседание 08.06.2020 года, суду не представлено, не указано по какой причине защитник <данные изъяты> Е.А. отдает приоритет участию в иных судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что защитник             <данные изъяты> Е.А. ФИО3 своим недобросовестным поведением необоснованно уклоняется от явки в судебное заседание, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

Поскольку <данные изъяты> Е.А. надлежащим образом извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы защитника <данные изъяты> Е.А. ФИО3 в отсутствие участников производства по делу, оснований для отложения не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 90 мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 19.02.2020 года вынесено в отношении <данные изъяты> Е.А. в его отсутствие, при этом указано, что <данные изъяты> Е.А. и его защитник о месте и времени слушания уведомлены.

Согласно материалам дела, первоначально дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Е.А. было назначено на 14.01.2020 года, о чем <данные изъяты> Е.А. уведомлен телефонограммой, от <данные изъяты> Е.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения в связи с невозможностью явки его защитника; 23.01.2020 года рассмотрение дела назначено на 10.02.2020 года, о чем <данные изъяты> Е.А. уведомлен заказным письмом с уведомлением и телефонограммой, ФИО3 уведомлена телефонограммой, от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением <данные изъяты> Е.А. в командировке.

Определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на           19.02.2020 года.

Согласно телефонограмме от 12.02.2020 года ФИО3 была уведомлена о том, что 19.02.2020 года в 9-00 час. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Е.А., так же в телефонограмме указано на необходимость передачи указанной информации <данные изъяты> Е.А.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении непосредственно <данные изъяты> Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении способом, предусмотренным                                       ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что               <данные изъяты> Е.А. о рассмотрении в отношении него 19.02.2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ надлежащим образом извещено не был, что нарушило его право на защиту, и является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье.

При наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы не подлежат оценке при пересмотре постановления от 19.02.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 90 мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 19.02.2020 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Е.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья