Решение по делу № 2-4006/2023 от 08.11.2023

производство № 2-4006/2023

УИД 67RS0002-01-2023-005613-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                 14 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Калинина А.В.,

при секретаре            Гоцуляк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Харитончику Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Харитончику С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 03.03.2020 между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в размере 1 493 000 руб. сроком до 03.03.2025 под 14,2 % годовых. Данный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия), с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, и возникшие между сторонами правоотношения регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания (ДБО), с использованием системы «ВТБ-онлайн». Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая на 27.07.2023 (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 845 477, 95 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 404 400, 95 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 398 711, 65 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 091, 98 руб., пени по просроченному долгу – 33 273, 37 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 27.07.2023 в размере 1 845 477, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 427 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харитончик С.А. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил. Направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

    Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца приведенное в иске, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

     С учетом вышеизложенного, суд на основании положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

             Как следует из ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

            В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В судебном заседании установлено, что 03.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Харитончиком С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 493 000 руб., на срок по 03.03.2025, с взиманием за пользование кредитом 14, 20 % годовых, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 894, 50 руб. (последний платеж 35813,01 руб.).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской (л.д. 47об.).

Договор заключен путем обмена электронными документами после проведения аутентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания и сервиса «ВТБ-Онлайн», что подтверждается выписками коммуникации с клиентом (л.д. 12, 99).

Сведений об оспаривании заключенного кредитного договора и получении денежных средств у суда не имеется и сторонами не представлено.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, данное обстоятельство подтверждено представленными документами, не оспаривается.

Тем самым, Банк свои обязательства по договору исполнил.

В силу п. 2.5 Правил кредитования (Общих условий) платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.5.1. Правил кредитования (Общих условий) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банком 27.04.2023 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком уплаты до 21.06.2023 на общую сумму 2 077 058, 78 руб.

До настоящего времени задолженность по названному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 845 477, 95 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 404 400, 95 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 398 711, 65 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 091, 98 руб., пени по просроченному долгу – 33 273, 37 руб.

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Контрдоводов ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Харитончика Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> серия № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2020 в размере 1 845 477, 95 руб., а также в возврат государственной пошлины 17 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          А.В. Калинин