Решение по делу № 2-138/2022 от 05.04.2022

Дело № 2 -138/2022

23RS0007-01-2022-000345-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                     17 мая 2022 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Иванову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель ПАО «СААБ» обратился в суд с иском к Иванову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 мая 2018 года АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Иванов С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере –70 0000 рублей, Иванов С.В. обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Кредитный договор был утрачен Банком. Однако, подтверждением заключения кредитного договора и наличия задолженности заемщика является выписка по счету, а именно история операций по договору, расчет задолженности.

30 марта 2021 года АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 84 134,30 рубля. ООО «СААБ» обращалось к Мировому судье СУ 124 Белоглинского района с заявлением о выдаче судебного приказа в выдаче которого было отказано по основаниям предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Поскольку кредитный договор был утерян, банк начислил проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 84 134,30 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 марта 2021 г. по 18 февраля 2022 г. в размере 3 461,43 рубль, государственную пошлину в размере 2 828 рублей, судебные издержки в размере 183,60 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Иванов С.В. уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела 17.05.2022 г. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>.

В судебное заседание Иванов С.В. не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика Иванова С.В., в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 17.05.2022 г.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 г. между АО «ОТП Банк» и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

30 марта 2021 года АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 03 мая 2018 года было передано ООО "СААБ".

Кредитный договор № от 03.05.2018 г. утерян. Факт предоставления ФИО2 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору, расчетом задолженности, а так же договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 11-22, 29-40).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя Иванова С.В., подтверждает тот факт, что ответчиком 03.05.2018 г. в АО «ОТП Банк» были получены денежные средства/лимит овердрафта в размере 70 000 рублей.

Из выписки по счету Иванова С.В. также следует, что ответчиком в период с 13.08.2018 г. по 24.09.2019 г. в счет погашения полученного кредита вносились денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Иванова С.В. долговых обязательств перед банком.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 84 134,30 рубля, из них: задолженность по основному долгу –59232,16 рубля, задолженность по уплате процентов –13 907,61 рублей, задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам 10 994,53 рубля (л.д.-11).

Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает. Доводов, опровергающих размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2018 года по 18 февраля 2022 года в размере 3 461,43 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, не имеется.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2021 г. между АО ОТП " Банк" и ООО "СААБ", к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие, связанные с требованиями прав в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, к ООО "СААБ" перешли права требования той основной задолженности, которая образовалась до момента заключения договора уступки прав требования (цессии), то есть до 31.03.2021 г. с учетом условий договора уступки прав требований (цессии), которые не предусматривают права цессионария начислять проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно указанной норме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 2 828 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд в размере 183,60 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Викторовича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2018 года в сумме 84 134 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 828 рублей, почтовые расходы в сумме 183 рубля 60 копеек, а всего взыскать 90 607 (девяносто тысяч шестьсот семь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Т.В. Журкина