Решение по делу № 2-1882/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-1882/2022

УИД 76RS0015-01-2022-002284-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при помощнике судьи Лапчинской А.Н.,

с участием:

представителя истца Соковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТ-ВОЛОГДА» к Барановскому Юрию Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ФТ-ВОЛОГДА» обратилось в суд с иском к Барановскому Ю.В. о взыскании материального ущерба в размере 68 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оплате государственной пошлины - 2 240 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2022 года между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» и Барановским Ю.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № на срок с 21 июня 2022 года по 21 июня 2023 года. Транспортное средство передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля от 21 июня 2022 года. Согласно акту, транспортное средство передавалось в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений. При сдаче транспортного средства «<данные изъяты>» были обнаружены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, капота, бампера, левой передней фары. Размер ущерба составил 68 000 рублей. Ответчик обязался оплатить нанесенный ущерб в течение 14 календарных дней, согласно расписке от 13 июля 2022 года, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца Сокова А.Г. в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Барановский Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ООО «ФТ Таксопарк» представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «ФТ ТАКСОПАРК». На основании договора аренды транспортного средства от 06 сентября 2021 года, заключенного между ООО «ФТ ТАКСОПАРК» (арендодатель) и ООО «ФТ ВОЛОГДА» (арендатор) автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № передан арендатору во владение и пользование на срок до 06 сентября 2025 года.

Как установлено судом, 21 июня 2022 года между ООО «ФТ-ВОЛОГДА» и Барановским Ю.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «<данные изъяты>» на срок с 21 июня 2022 года по 21 июня 2023 года с использованием автомобиля на территории г. Ярославля, Ярославской области, с уплатой арендной платы – 1400 рублей в сутки.

Факт передачи транспортного средства ответчику без повреждений подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21 июня 2022 года.

Транспортное средство ответчиком было возращено истцу с повреждениями. Из расписки Барановского Ю.В. от 13 июля 2022 года следует, что он в результате эксплуатации повредил автомобиль: переднее левое крыло, передняя левая дверь, капот, бампер, фара передняя левая на сумму 68000 рублей, обязуется возместить причиненный ущерб в течение 14 календарных дней.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком вина в повреждении автомобиля и размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены; доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в размере 68 000 рублей, причиненного повреждением автомобиля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей суду представлены: договор на оказание юридических услуг № от 10 августа 2022 года, расходный кассовый ордер № от 10 августа 2022 года.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, одного судебного заседания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 2 240 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 10 240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФТ-ВОЛОГДА» (ИНН 7606125057, ОГРН 1217600014170) удовлетворить.

Взыскать с Барановского Юрия Викторовича (<данные изъяты> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ-ВОЛОГДА» (ИНН 7606125057, ОГРН 1217600014170) возмещения ущерба в размере 68 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 10240 рублей, всего – 78240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова