Решение по делу № 33-4702/2022 от 01.08.2022

    УИД 72RS0014-01-2021-012936-54

Дело № 33-4702/2022 (№ 2-7772/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень 31 августа 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Проектно-строительная фирма «СТАР» в лице представителя Бутаковой <.......> на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя истца ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2021 года заявителю»,

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – ЗАО «ПСФ «СТАР», истец) обратилось в суд с иском о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 5 596 кв.м., с адресным описанием: <.......>, город Тюмень, <.......>, зарегистрированного за: ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ПСФ "СТАР" отказано. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

17 января 2022 года в Ленинский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба истца ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок по 10 февраля 2022 года устранить недостатки жалобы, в частности указать в апелляционной жалобе обоснования невозможности предоставить в суд первой инстанции новое доказательство (копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № А70-11629/2020).

27 января 2022 года подателем жалобы подано ходатайство с обоснованием невозможность предоставления в суд первой инстанции копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № А70-11629/2020. Одновременно подана частная жалоба на определение суда от 21 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года оставлено без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11 мая 2022 года рассмотрены апелляционные жалобы истца ООО «Проектно-строительная фирма «СТАР» (ранее Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР»), третьего лица Храмова <.......>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени оставлено без изменения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2022 года апелляционная жалоба истца ЗАО «Проектно-строительная фирма «СТАР» возвращена заявителю жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 21 января 2022 года об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца ООО «Проектно-строительная фирма «СТАР» Бутаковой Ю.Г. подана частная жалоба, в которой представитель просит определение отменить.

В доводах жалобы указывает на незаконность постановленного судом определения о возвращении апелляционной жалобы после её рассмотрения судом апелляционной инстанции. Полагает, что изъятие и возвращение апелляционной жалобы с прилагаемыми документами истцу, после рассмотрения ее вышестоящим судом, нарушает положения ч.3 ст. 61, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определение судьи от 21 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Проектно-строительная фирма «СТАР» без движения исполнено истцом 27 января 2022 года, то есть в установленный судом срок до 10 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 21 января 2022 года устранены представителем истца - ООО «Проектно-строительная фирма «СТАР» в срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы истцу, по указанному судьей основанию свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу ООО «Проектно-строительная фирма «СТАР» в лице представителя Бутаковой <.......>, удовлетворить, определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2022 года – отменить.

Судья

Тюменского областного суда                            Халаева С.А.