Решение по делу № 33-464/2017 от 23.01.2017

Судья Лемешко А.С. дело № 33-464/2017 г.

категория 152 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белозер Т.Л. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Белозер Т.Л. к Правительству Севастополя, третьи лица – Колтунова М.А. , Олейниченко Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Белозер Т.Л. – Бойко И.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Белозер Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику и просила установить факт принятия наследства после смерти Олейниченко Л.Л. и Хвальковой С.Л. по 1/6 доле <адрес> в г. Севастополе и признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного дома в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является единственным наследником по закону после смерти ее отца Олейниченко Л.Л. и сестры Хвальковой С.Л., наследство приняла фактически, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белозер Т.Л., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что она до начала судебного заседания, в котором было принято оспариваемое решение, обратилась к суду с заявлением об отказе от иска. Вместе с тем, суд рассмотрел дело без учета поданного ею заявления и разрешил дело по существу.

Суду апелляционной инстанции представитель Белозер Т.Л. заявила об отказе от иска и просила производство по данному делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в частности отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное представителем истицы ходатайство, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным его (отказ от заявленных исковых требований) принять.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Белозер Т.Л. – Бойко И.Ю. от исковых требований к Правительству Севастополя, третьи лица – Колтунова М.А. , Олейниченко Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2016 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова