Решение по делу № 33-2450/2023 (33-24781/2022;) от 27.12.2022

        УИД 03RS0№...-23

Дело №...

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2450/2022

26 июля 2023 г.                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Залимовой А.Р., Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Делион» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установила:

Шайдуллин Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Делион», ООО «Вавилон» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за него денежной суммы, а также компенсации морального вреда в связи с обнаруженными у автомобиля недостатками, мотивируя требования тем, что 13 ноября 2021 г. между ним и ООО «Делион» был заключен договор купли-продажи № МД-13/11-19 от автомобиля LADA GRANTA, VIN №..., 2020 года выпуска (далее - автомобиль), стоимостью 880 000 руб. В цену автомобиля включена дополнительная скидка в размере 40 000 руб. по программе трейд-ин (п. 2.1. договора). 13 ноября 2021 года для оплаты суммы в размере 800 000 руб. за автомобиль, истец заключил с Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» (ПАО) кредитный договор № №... сумму 968 000 руб., сроком на 84 месяцев. 13 ноября 2021 г. истец произвел оплату за автомобиль в размере 800 000 руб. 13 ноября 2021 г. автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема передачи автомобиля. Согласно п. 5.1. к Договору на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода – изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ. В автомобиле истца загорелся значок «безопасность». Истец обратился в ООО «ПРЕСТИЖ», экспертами которой была установлено отсутствие связи с блоком управления подушками безопасности (блок SRS). Управление транспортным средством не рекомендовано.

27 ноября 2021 года истец обратился с требованием расторгнуть договор купли продажи автомобиля, письмо было получено 4 декабря 2021 года, также на претензии имеется отметка о вручении ответчику, однако требования остались без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, истец проси суд расторгнуть договор купли-продажи № МД-13/11-19 автомобиля LADA GRANTA, VIN №..., 2020 года выпуска, заключенного 13 ноября 2021 г. между Шайдуллиным Р.З. и ООО «Делион»; взыскать с ответчика уплаченную стоимость автомобиля в размере 880 000 руб., убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору с 13 ноября 2021 г. по 13 июня 2022 г. до даты вступления решения суда в законную силу в размере 116 651,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 046 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2022 г. исковые требования Шайдуллина Р.З. удовлетворены частично. С ООО «Делион» в пользу Шайдуллина Р.З. взыскана уплаченная за автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №..., 2020 года выпуска денежная сумма в размере 880 000 руб., убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору с 13 ноября 2021 г. по 13 июня 2022 г. в размере 116 651,35 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 499 325,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 046 руб. Суд обязал истца в течение 10 дней по исполнению решения суда возвратить ответчику ООО «Делион» автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №....

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Указывает, что в рамках гражданского дела судебная экспертиза на предмет установления недостатков автомобиля не назначалась и не проводилась. По мнению ответчика, суд проигнорировал доводы ответчика, что автомобиль был приобретён ранее бывший в употреблении ив акте приема – передачи автомобиля прямо указано, что автомобиль был передан с недостатками.

С данным решением суда не согласился истец, просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в обоснование доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

13 ноября 2021 г. между Шайдуллиным Р.З. и ООО «Делион» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, VIN №..., 2020 года выпуска, стоимостью 880 000 руб. В цену автомобиля включена дополнительная скидка в размере 40 000 руб. по программе трейд-ин (п. 2.1. договора).

13 ноября 2021 г. для оплаты суммы в размере 800 000 руб. за автомобиль, истец заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) кредитный договор №... на сумму 968 000 руб., сроком на 84 месяцев.

В этот же день истец произвел оплату за автомобиль в размере, оговоренном в договоре - 880 000 руб.

13 ноября 2021 г. автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема передачи автомобиля.

Как следует из акта приема-передачи, автомобиль возможно был в ДТП и имеет технические недостатки коробки передач, двигателя, подвески. Также имеются скрытые недостатки. Автомобиль имеет сколы и царапины по кузову, сколы на лобовом стекле.

Согласно п. 10 акта покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. и с ним согласен. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, надлежащий комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснён перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению.

Подписав согласовательный лист от 13 ноября 2021 г., истец подтвердил, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит с условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственность за просрочку платежа и несоблюдение условия кредитного договора ознакомлен и согласен. Он получил исчерпывающие ответы на все заданные ему вопросы. Продавцом разъяснён и понятен смысл содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеет. Претензии относительно недостающей части товара не имеет. Им полностью осмотрен автомобиль и известно что данный товар был в эксплуатации и соответственно могут быть недостатки неоговоренные продавцом, с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен (л.д. 54).

Как следует из заявления истца об отказе исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки, которые не дают возможности пользоваться транспортным средством.

Однако данные требования остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств было предъявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу данного товара, при этом несущественность этих недостатков или их устранимость не являются значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, фактически оплаченных за автомобиль.

При этом, как верно отмечено в апелляционной жалобе ответчика, судебная экспертиза на предмет установления недостатков автомобиля не назначалась и не проводилась.

Принимая во внимание, что доводы сторон спора подлежат проверке и для установления юридически значимых обстоятельств по заявленному спору требуются специальные познания на предмет установления недостатков в спорном транспортном средстве, судебная коллегия назначила по делу судебную экспертизу производство которой было поручено экспертам экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в автомобиле: LADA GRANTA VIN №... имеются недостатки не оговоренные в договоре купли-продажи от 13 ноября 2021 г. и заваленные в исковом заявлении, а именно неисправность блока управления системой пассивной безопасности, данная неисправность препятствует использованию автомобиля по назначению. Выявленный недостатков является устранимым, стоимость устранения составляет 7 303 руб.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Заявляя о наличии в бывшем в употреблении товаре недостатков, именно истец обязан представить суду доказательства того, что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил о наличии таковых.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно ст. 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка товара производно от понятия недостатка товара, которое преамбула Закона о защите прав потребителей определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленные суду заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данная экспертиза проведена на основании определении суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких - либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленные в приобретенном истцом автомобиле недостатки не допускают эксплуатация данного автомобиля с учетом имеющихся у него технических дефектов.

Экспертом установлено, что спорный автомобиль имеет иные недостатки, не оговоренные в договоре купли-продажи от 13 ноября 2021 г.

О том, что автомобиль невозможно использовать по назначению истцу в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сообщено не было.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики применения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Следовательно, ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Материалами дела подтверждено, что помимо недостатков, оговоренных в договоре купли-продажи, из сведений о которых истец исходил при приобретении бывшего в эксплуатации автомобиля за определенную в договоре сумму, бывший в употреблении автомобиль также имел иные существенные недостатки, не оговоренные в договоре, наличие которых невозможно было обнаружить без проведения специальных работ на станции технического обслуживания, и отсутствие сведений о которых со стороны продавца нарушило право истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора (пункт 1 статьи 10 названного Закона).

Установив, что автомобиль приобретен с наличием конструктивного недостатка, о котором потребитель при заключении договора купли-продажи предупрежден не был, с претензией о возврате денежных средств за автомобиль истец обратился к ответчику до истечения 15 дней со дня заключения договора, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате истцу денежных средств, уплаченных за него, являлись обоснованными.

Ссылку ответчика на согласовательный акт, как на проведение надлежащего осмотра транспортного средства, судебная коллегия считает не состоятельной, так как указанный осмотр нельзя отнести к предпродажной подготовке.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Делион» - без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Делион» (ИНН 2312300934) в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» расходы за производство судебной экспертизы в размере 26 400 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО4

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата