Решение по делу № 2-1347/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-1347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Р. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что между сторонами заключены договоры купли-продажи:

- № от ДД.ММ.ГГ., по которому истец приобрел кухонный гарнитур «Саманта», состоящий из навесных и напольных шкафов, комплектующих к нему и фурнитуры, а также встраиваемую вытяжку. Общая стоимость договора составляет <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ., по которому истец приобрел элемент кухонного гарнитура «Саманта» (фасад арт.№ и элемент Менсола ДСП Лен), функционально предназначенный для монтажа в него крупной бытовой техники. Общая стоимость договора составляет <...> руб.

Конфигурация, комплектация и иные качественные характеристики товара были созданы на основании произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения и составления дизайна-проекта.

Товар доставлен ДД.ММ.ГГ., сборка осуществлена ДД.ММ.ГГ. силами продавца. В ходе сборки были выявлены следующие недостатки:

- ширина цоколя (150 мм) не соответствует заказу (100 мм)

- отсутствует ручка для углового навесного шкафа

- угловая торцевая планка для столешницы не соответствует заказанному типу столешницы

Также выявлено несоответствие дизайна-проекта товара его фактическому состоянию.

В адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. с требованиями об устранении недостатков и обеспечении полной комплектности товара.

ДД.ММ.ГГ. продавец осуществил доставку недостающих комплектующих к товару, устранены следующие недостатки: монтирован цоколь, монтирована ручка навесного шкафа. Одновременно обнаружена недостача угловой торцевой планки для столешницы. Представитель продавца осуществил осмотр кухонного гарнитура, по окончании которого установил ошибку в проектировании товара, в его сборке и установке. Следствием такой ошибки стала невозможность монтажа фасада арт.Sm22860 и элемента Менсола ДСП Лен, что сделало невозможным, в свою очередь, установку крупной бытовой техники. Данные обстоятельства изложены в заявке технолога № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика уменьшить цену товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. на стоимость угловой торцевой планки для столешницы и вернуть истцу оплаченные за нее денежные средства; вернуть <...> руб., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения претензий в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в то же время согласился с требованием о взыскании денежных средств в размере 9 817 руб., с периодом неустойки указанной истцом, представил письменный отзыв по иску, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключены договоры купли-продажи: - № от ДД.ММ.ГГ., по которому истец приобрел кухонный гарнитур «Саманта», состоящий из навесных и напольных шкафов, комплектующих к нему и фурнитуры, а также встраиваемую вытяжку. Общая стоимость договора составляет <...> руб.

- № от ДД.ММ.ГГ., по которому истец приобрел элемент кухонного гарнитура «Саманта» (фасад арт.<...> и элемент Менсола ДСП Лен), функционально предназначенный для монтажа в него крупной бытовой техники. Общая стоимость договора составляет 9 817 руб.

Конфигурация, комплектация и иные качественные характеристики товара были созданы на основании произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения и составления дизайна-проекта.

Оплата договоров произведена истцом ДД.ММ.ГГ. (чеки от ДД.ММ.ГГ.).

Товар доставлен ДД.ММ.ГГ., сборка осуществлена ДД.ММ.ГГ. силами продавца. В ходе сборки были выявлены следующие недостатки (рекламация от ДД.ММ.ГГ.):

- ширина цоколя (150 мм) не соответствует заказу (100 мм)

- отсутствует ручка для углового навесного шкафа

- угловая торцевая планка для столешницы не соответствует заказанному типу столешницы

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлена претензия о несоответствии размера цоколя и отсутствии одной ручки, а также предъявлено требование о возврате денежных средств по заказу №, с указанием, что элементы не установлены, заводская упаковка не вскрыта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

В возврате денежных средств ответчиком отказано, в связи с соответствием доставленного товара заказу истца (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГ.).

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик в письменном отзыве согласился с требованием о взыскании денежных средств в размере <...> руб., уплаченных по договору №.

В претензии от ДД.ММ.ГГ. (поступила ответчику ДД.ММ.ГГ.) указано о несоответствии угловой торцевой планки для столешницы с просьбой устранить недостаток.

ДД.ММ.ГГ. ответчику представлена повторная претензия с требованием устранить выявленные недостатки товара (цоколь, ручка, угловая планка, а также несоответствие дизайна-проекта его фактическому состоянию) или заменить товар, не соответствующий параметрам заказа, на товар согласно заказу; осуществить за свой счет доставку и сборку частей товара, недостатки которого изложены в претензии.

21.11.2017г. продавец осуществил доставку недостающих комплектующих к товару, устранены следующие недостатки: монтирован цоколь, монтирована ручка навесного шкафа. Одновременно обнаружена недостача угловой торцевой планки для столешницы. Представитель продавца осуществил осмотр кухонного гарнитура, по окончании которого установил ошибку в проектировании товара, в его сборке и установке.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ. истец отказался от требования по претензии от 13.09.2017г., заменив его новым требованием об уменьшении цены договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения данного требования, цена договора № подлежит уменьшению на стоимость угловой торцевой планки в сумме 234 руб.

В соответствии с п. 8.5 договоров купли-продажи срок для устранения недостатков составляет <...> календарных дней. То есть по претензии от ДД.ММ.ГГ. недостатки должны быть устранены до ДД.ММ.ГГ., просрочка составляет <...> дней (с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.); по претензии от ДД.ММ.ГГ. недостатки должны быть устранены до ДД.ММ.ГГ., просрочка составляет <...> дней (с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.). Требование от ДД.ММ.ГГ. о возврате денежных средств в сумме <...> руб. (менсола и фасад) не исполнено ответчиком, то есть просрочка составляет <...> дня (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

Поскольку в соответствии с п. 1.2 договора ответственность продавца наступает отдельно в отношении каждого из указанных в приложении товаров, расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости каждой отдельной позиции в спецификации.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 21 362,15 руб., из расчета:

- цоколь: <...> руб. * 1% * <...> дн. = <...> руб.

- угловой навесной шкаф: <...> руб. * 1% * 28 дн. = <...> руб.

- столешница: <...> руб. * 1% * 39 дн. = <...> руб.

- менсола и фасад: <...> руб. * 1% * <...> дн. = <...> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки свыше взысканной суммы надлежит отказать. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> руб., суд находит эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. ((<...> + <...> + <...>) * <...>%).

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <...> руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход МО городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Р. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Уменьшить цену товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Г.А.Р. и ООО «Домашний интерьер» на стоимость угловой торцевой планки на сумму <...> рублей.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Г.А.Р. денежные средства по договору купли-продажи года № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Г.А.Р. и ООО «Домашний интерьер», в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксёнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.