Решение по делу № 2-753/2020 от 16.07.2020

Дело №2-753/2020                                                                     07RS0004-01-2020-002043-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                  08 сентября 2020 г.

                             Чегемский районный суд КБР в составе:

                             Председательствующего             Ажаховой М.К.

                             При секретаре                               ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении соглашения,

Установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ответчику был выдан овердрафт с лимитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с банковским ордером № от 04.05.2012г., № от 05.05.2012г. АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей своевременно зачислило на счет Заёмщика.

Окончательный срок возврата овердрафта ДД.ММ.ГГГГ, с максимальным сроком пролонгации лимита овердрафта - два календарных года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством РФ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредита предусматривает его возвратность и уплату причитающихся процентов в установленные сроки.

В случае неисполнения Должником принятых на себя кредитных обязательств, в соответствии с п.п. 4.7. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата овердрафта, уплаты процентов.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий соглашения образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которую, несмотря на неоднократные требования и извещения, ответчик добровольно не погасил.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что будет по частям выплачивать долг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан овердрафт с лимитом в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Несмотря на неоднократные требования и извещения, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Пунктами 6.1, 6.2 соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику требование, в котором предложил ему расторгнуть соглашение и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от заемщика истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 9373, 61 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

         Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР                                                                                            М.К.Ажахова