Решение по делу № 2-652/2021 от 30.04.2021

Дело №

26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кирпиченко Н.А.

с участием:

истца ФИО2

ответчика ФИО3

помощника прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

ФИО2

к

ФИО3

о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествиея, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> - ответчик ФИО3, двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе № совершая маневр поворота влево, грубо игнорируя требования п. 1.5, п. 10.1 абз.1, п. 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу движущемуся по встречному ему направлении <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вождения, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 погиб на месте происшествия.

Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение вопроса о взыскании в пользу потерпевшей гражданского иска передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО6 является матерью погибшего в ДТП ФИО1 и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу.

В результате неправомерных действий ФИО3 истцу причинён моральный вред - утрата близкого человека, сына, ее ребенка, который был ее опорой и главным кормильцем, а также материальный ущерб расчет которого истцом представлен в материалы гражданского дела.

Кроме этого, в нарушение правил дорожного движения виновный в ДТП ответчик ФИО3 на момент произошедшей аварии не имел полюса ОСАГО.

В связи с этим, для проведения квалифицированной юридической работы со страховой компанией «Росгосстрах» ФИО2 заключила Договор об оказании юридической помощи для представления ее интересов в страховой компании с юристом ФИО7 согласно заключенного договора, ФИО2 оплатила услуги юриста в сумме 20 000 рублей.

Также истец ФИО2 понесла материальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей связанные с погребением погибшего сына ФИО1.

Ввиду того, что мотоцикл погибшего ФИО1 поврежден вследствие произошедшего ДТП, по ее поручению проведена оценка данного транспортного средства, сумма затраченных средств на проведение оценки составила 4000 рублей. Согласно оценочным данным ООО АФ «Аудит - Консалтинг» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки (дата смерти ФИО12) составляет 207 000.

Поскольку следствием ОМВД России по городу Железноводску расследование данного уголовного дела проводилось длительное время, для оказания квалифицированной юридической помощи, истец заключила соглашение с адвокатом ФИО11 Согласно заключенного соглашения и квитанции, ФИО2 оплатила услуги адвоката в общей сумме 290 000 рублей.

Так как по вине ответчика ФИО3 погиб в ДТП сын истца - ФИО1, спустя пять месяцев не выдержало сердце ее мужа - отца погибшего - ФИО8 истец испытала нравственные страдания, которые она оценивает в 1000000 рублей.

В виду длительного расследования уголовного дела, ФИО2 неоднократно была вынуждена приезжать в <адрес>, для выполнения следственных действий к следователю, также пытаясь добиться правды и объективности она неоднократно выезжала в <адрес>, в связи с чем ее были понесены затраты на оплату проезда в сумме 18 659 рублей.

Ответчик ФИО3 не желает добровольно возмещать причиненный материальный и моральный вред.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб на общую сумму 1 194 563 рубля который состоит из:

-расходов за оказание юридической помощи адвоката - 290000 рублей; за оказание юридической помощи юриста - 20000 рублей; за составление нотариальной доверенности - 1500 рублей; расходов на погребение - 152 820 рублей; транспортных расходов - 18 659 рублей; на отправку почтовой корреспонденции - 584 рублей; на проведение оценки мотоцикла «Сузуки» - 4000 рублей; стоимости поврежденного в ДТП <данные изъяты> 207 000 рублей; компенсации в связи с произошедшим ДТП и смертью ФИО1 в сумме 500000 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения исковых требования, полагал что сумма взыскиваемого с него материального и морального ущерба значительно завышена, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимавший участие в рассмотрении дела прокурор ФИО9 просил суд исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель автомобиля <данные изъяты> - ответчик ФИО3, двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе № совершая маневр поворота влево, грубо игнорируя требования п. 1.5, п. 10.1 абз.1, п. 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу движущемуся по встречному ему направлении мотоциклу «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вождения, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 погиб на месте происшествия.

Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение вопроса о взыскании в пользу потерпевшей гражданского иска передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО6 является матерью погибшего в ДТП ФИО1 и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что гибель ФИО1 - сына истца, наступила в результате столкновения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего исключительно по вине ответчика.

По вине ответчика, грубо нарушившего Правила Дорожного движения произошло ДТП – столкновение транспортных средств, в результате которого был смертельно травмирован сын истца, смерть которого стала невосполнимой моральной утратой для матери.

В связи с гибелью сына нарушено личное неимущественное право истицы - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть сына принесла существенные нравственные страдания истице. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что ФИО2 испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека – сына, не смотря на время, прошедшее после его гибели.

Кроме этого, ответственность по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, лежит полностью на ответчике, как на виновнике дорожно – транспортного происшествия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, суд считает, что реальный ущерб истца, который он понес от ДТП, полностью соответствует заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествиея, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- компенсации в связи с произошедшим ДТП и смертью ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.