Решение по делу № 8Г-16739/2020 [88-15648/2020] от 08.09.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-15648/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                8 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Жуленко Н.Л., Ковалевской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-1621/2020 по иску администрации Ангарского городского округа к Товариществу собственников жилья «9-84», Озарчуку Юрию Степановичу о признании договора аренды недействительным, возложении обязанности произвести демонтаж нестационарного торгового объекта

    по кассационной жалобе Озарчука Ю.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

    установила:

    Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «9-84» (далее ТСЖ «9-84»), Озарчуку Ю.С. о признании договора аренды недействительным, возложении обязанности произвести демонтаж нестационарного торгового объекта.

    Требования мотивировала тем, что 14 июня 2017 г. между ТСЖ «9-84» и ИП Озарчуком Ю.С. заключен договор аренды земельного участка части общего имущества многоквартирного дома. Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен ответчиком с нарушением требований, установленных пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23 декабря 2015 г. №123-11/01рД в обход законодательно установленного запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, предназначенных для эксплуатации многоквартирных жилых домов.

    Истец просил признать недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды № земельного участка части общего имущества многоквартирного дома, заключенный 14 июня 2017 г. между ТСЖ «9-84» и индивидуальным предпринимателем Озарчуком Ю.С., возложить на Озарчука Ю.С. обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г. исковые требования администрации Ангарского городского округа удовлетворены. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды № земельного участка части общего имущества многоквартирного дома, заключенный 14 июня 2017 г. между ТСЖ «9-84» и индивидуальным предпринимателем Озарчуком Ю.С., возложил на Озарчука Ю.С. обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. Взыскал с Озарчука Ю.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Озарчук Ю.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

    Полагает, что суд необоснованно отклонил его доводы о том, что спорный торговый павильон расположен не во дворе многоквартирного дома, а на придомовой территории, построен по согласованию с собственниками дома, что исключает возможность применения п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

    Спорный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 3273-О.

    Ссылается на другой результат рассмотрения арбитражным судом спора по аналогичному иску.

    Администрацией Ангарского городского округа представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Озарчука Ю.С. о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения, поскольку поступило за один день до судебного заседания, в связи с чем отсутствовала возможность организации видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского округа; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац двадцать первый части 1 статьи 2, пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2, часть 1.1 статьи 17, статья 45.1).

В силу Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 381-Ф3 «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 вышеуказанного закона), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные форм, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом от 2 марта 2017 г. № 597/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков.

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, а значит и правила благоустройства, основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций t природного и техногенного характера, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, единстве требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 Кодекса (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Кроме того, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которыми земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

Свод Правил СП 59.13330.2012. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001» также относит к придомовой территории участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10 прямо запрещают размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории дворов жилых зданий (пункт 2.10 раздела 2).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, отведенных под жилую застройку различных типов, исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков (коды 2.1 - 2.7.1), утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540.

Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от            7 декабря 2011 г. «Об организации надзора за условиями проживания населения в Российской Федерации».

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывающая собственникам земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По сути, из этого исходит и Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», говоря о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

        Содержание указанных федеральных норм дает основу для вывода о том, что создание безопасной, комфортной и визуально-привлекательной городской среды находится в прямой зависимости от всей совокупности территориально выраженных архитектурно-планировочных, социальнокультурных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других объективных факторов, находящих свое выражение в федеральных нормах, правилах, национальных стандартах, подлежащих обязательному соблюдению всеми субъектами общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правила благоустройства территории Ангарского городского округа утверждены решением Думы Ангарского городского округа от 23 декабря 2015 г. № 123-11/01рД, в соответствии с подпунктом 21 раздела I «Общие положения» данных правил придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункту 7 пункта 3.31 раздел III Правил благоустройства территории Ангарского городского округа на придомовой территории запрещается самовольное строительство хозяйственных и вспомогательных построек: сараев, будок, теплиц, голубятен, размещение контейнеров, гаражей, тентов, установка ограждений и иных сооружений.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 мая 2017 г. № изменен способ управления многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес>, принято решение о создании товарищества собственников жилья, выбран председатель правления товарищества; председатель правления ТСЖ «9-84» наделен правом от имени собственников: определять объекты (общее имущество собственников) для предоставления в возмездное пользование третьим лицам; определять лиц, для заключения договоров об использовании общего имущества МКД; согласовывать условия договоров, заключаемых с третьими лицами, в том числе цену договора.

Между ТСЖ «9-84» и индивидуальным предпринимателем                   Озарчуком Ю.С. был заключен оспариваемый договор на основании которого, последний разместил на части земельного участка нестационарный торговый объект - павильон для торговли овощами и фруктами.

Озарчук Ю.С. утратил статус индивидуального предпринимателя                   24 декабря 2018 г., после заключения спорного договора.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что Озарчуком Ю.С. на придомовой территории многоквартирного жилого дома в нарушение требований законодательства размещен нестационарный торговых объект - киоск, что в силу прямого запрета в законе, влечет признание заключенного договора аренды земельного участка от 14 июня 2017 г. недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный торговый павильон расположен не во дворе многоквартирного дома, а на придомовой территории, не опровергает правильность выводов судов.

    В соответствии с определением, приведённым в Правилах предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710 под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации либо СанПиН 2.1.2.2645-10 определения такого понятия не содержат, подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах относит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, весь земельный участок, сформированный для целей эксплуатации жилого дома, является по существу придомовой (дворовой) территорией, следовательно, соблюдение СанПиН 2.1.2.2645-10 и подпункта 7 пункта 3.31 раздел III Правила благоустройства территории Ангарского городского округа является обязательным по отношению ко всей площади такого земельного участка.

Довод кассатора о том, что торговый павильон построен по согласованию с собственниками дома, является несостоятельным, поскольку предоставленное решением общего собрания председателю правления ТСЖ «9-84» право определять объекты подлежащие сдаче в аренду и заключать соответствующие договоры, свидетельствует лишь о том, что такое право должно реализовываться в соответствии с действующим законодательством, однако ответчиками нарушены требования п. 2.10 раздела 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и подпункта 7 пункта 3.31 раздел III Правила благоустройства территории Ангарского городского округа.

    Ссылка в жалобе на результаты рассмотрения арбитражным судом спора по аналогичному иску, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку арбитражным судом рассматривается спор с иным ответчиком и по другому договору аренды.

    Указание на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г.                      № 3273-О, отклоняется судом кассационной инстанции.

    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 3273-О, положения статей 2, 16, 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации не были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации; учитывая продолжающийся законодательный процесс, направленный на совершенствование указанного правового регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации воздержался от оценки по существу оспариваемых законоположений.

    Кроме того, в данном случае ограничения на размещение нестационарного торгового объекта основано на обязанности ответчиков соблюдать санитарное и градостроительное законодательство и не является произвольным.

    Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

    Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

    Таким образом, доводы жалобы не содержат сведений о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Озарчука Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: