Решение по делу № 33-8611/2024 от 27.06.2024

Судья Новикова Н.С.

Дело № 33-8611/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-000494-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Симоновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шулаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. № У-23-129078/5010-004 от 10 января 2024 года,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» решения Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О., выслушав пояснения представителя заинтересованного лица С2. – Асанова Т.И.,

установила:

16 сентября 2019 года С1. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья **, подписывая которое С1. подтвердила ознакомление как с текстом заявления, так и с памяткой и условиями страхования. В связи со смертью застрахованного лица – С1., С2. обратилась в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. Как следовало из представленных заявителем документов, смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. Между тем, согласно условиям договора страхования, заключенного с С1., страховым риском, в результате наступления которого производится выплата страхового возмещения, является смерть в связи с несчастным случаем. Несмотря на это, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. (далее по тексту финансовый уполномоченный) № У-23-129078/5010-004 от 10 января 2024 года обращение С2. удовлетворил, взыскав со страховой компании страховое возмещение в размере 68181,50 рублей.

На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» просят решение финансового уполномоченного № № У-23-129078/5010-004 от 10 января 2024 года отменить.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2024 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Чернов И.Г., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, удовлетворив заявление об отмене решения финансового уполномоченного.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо С2., а также финансовый уполномоченный просят решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заинтересованные лица С2., С3., ПАО Сбербанк, финансовый уполномоченный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица С2. – Асанова Т.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 сентября 2019 года С1. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья **, в соответствии с которым к страховым рискам (с учетом исключений из страхового покрытия) относятся:

- расширенное страховое покрытие (для лиц, не относящихся к категории, указанной в пункте 2.1 заявления) (пункт 1.1): смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (пункт 2.2);

- базовое страховое покрытие (для лиц, не относящихся к категории, указанных в пункте 2.1 заявления): смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация (пункт 1.2);

- специальное страховое покрытие (для лиц, не относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления): смерть, дистанционная медицинская консультация (пункт 1.3).

Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях (пункт 2):

- базовое страховое покрытие – лица, возраст которых на дату подписания заявления менее 18 лет или более 70 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления (включая дату подписания) имелись (имеются) следующие заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 2.1);

- специальное страховое покрытие – лица, на дату подписания заявления, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ым) в пункте 2.1 заявления (пункт 2.2).

Аналогичные положения содержатся как в выписке из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (пункты 2 и 3), так и в правилах комбинированного страхования (раздел 3) и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (раздел 3).

По всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация» датой начала срока страхования является дата подписания заявления (пункт 3.1.1), дата окончания срока страхования – 60 месяцев, начиная с даты подписания заявления (пункт 3.2).

Страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 – 1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) – 136363 рублей (пункт 5.1).

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультации» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части – застрахованное лицо (либо в случае его смерти – наследники) (пункт 7.1).

С 26 января 2001 года С1. установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д. 29).

Из выписки из электронной медицинской карты следует, что С1. с 2019 года наблюдалась в медицинском учреждении, в том числе с диагнозами «Гипертоническая болезнь», «Инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями», стенокардия. Кроме того, имеется запись от 26 октября 2020 года, 26 ноября 2020 года, согласно которой был выставлен диагноз «Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда».

11 марта 2022 года С1., дата года рождения, умерла (л.д. 163 оборот), причиной смерти послужили: отек легкого, застой сердечный, кардиосклероз постинфарктный, диабет инсулиннезависимый с множественными осложнениями, болезнь гипертоническая (л.д. 164 оборот).

С2. является дочерью С1., приняла наследство после смерти своей матери.

18 апреля 2022 года С2. обратилась в общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 154).

В процессе рассмотрения заявления, страховщиком запрашивались как у заявителя, так и в учреждениях здравоохранения медицинская документация, касающаяся обращений С1. за медицинской помощью и установленные в связи с этим диагнозы.

После их получения, страховщиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления С2. ввиду того, что базовое страховое покрытие, на условиях которого С1. был заключен договор страхования, не покрывает страховой риск в виде смерти в результате заболевания.

Неоднократно поданные С2. претензии, содержащих просьбы об исполнении принятых страховщиком на себя обязательств, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем С2. обратилась к финансовому уполномоченному, который установил, что С1. застрахована на условиях специального страхового покрытия, а не базового, учитывая, что на дату подачи заявления она являлась инвалидом 1-ой группы, следовательно, наступление смерти С1. в результате заболевания не является исключением из страхового покрытия, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу С2. страхового возмещения в размере 68181,50 рублей, определив сумму исходя из фактического количества лиц, принявших наследство.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, страховщиком указывается, что С1. была застрахована на условиях базового страхового покрытия, что исключает признание в качестве страхового случая смерть в результате болезни, а потому выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания страхового возмещения являются ошибочными.

Отказывая в удовлетворении заявления страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции с выводами финансового уполномоченного согласился.

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель страховой компании приводит доводы, аналогичные по своему содержанию тем, что содержатся в исковом заявлении, в частности, указывается на то, что С1. была застрахована на условиях базового страхового покрытия, к числу страховых рисков по которому смерть в результате болезни не относится.

Между тем, оснований полагать, что договор страхования С1. был заключен на условиях базового страхового покрытия, у судебной коллегии не имеется.

Анализируя заявление, подписанное С1., условия и правила страхования, финансовый уполномоченный, установив, что на дату подачи заявления С1. являлась инвалидом 1-ой группы, пришел к верному выводу о том, что С1. в действительности была застрахована на условиях специального страхового покрытия, включающего такой страховой риск как смерть без конкретизации причин ее наступления.

Вопреки доводам страховой компании, имеющаяся в материалах гражданского дела медицинская документация не содержит сведений о наличии у С1. заболеваний, относящих ее к лицам, которые могут быть застрахованы исключительно в рамках базового страхового покрытия. Так, до подписания заявления – 16 сентября 2019 года, С1. наблюдалась в медицинских учреждениях с диагнозами «Гипертоническая болезнь», «Инсулиннезависимый сахарный диабет», которые к числу болезней, указанных в пункте 2.1.1 заявления не относятся.

Таким образом, с учетом условий договора страхования, заключенного с С1., фактически не позволяющегося достоверно установить конкретные страховые риски, наступление которых влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату, судебная коллегия считает, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения, при том, что факт наличия на момент подписания С1. заявления 1-ой группы инвалидности подтвержден соответствующим медицинским документом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом финансового уполномоченного о необходимости осуществления расчета страхового возмещения исходя из количества наследников.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что доля в наследственном имуществе С2. составляет 3/4.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая неоспариваемый факт того, что договор страхования был заключен С1. в целях обеспечения надлежащего исполнения заключенного ею с ПАО Сбербанк кредитного договора, ответственность по которому наследники в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, вывод финансового уполномоченного о необходимости исчисления страхового возмещения исходя из количества наследников, а не исходя из унаследованной ими доли, не может быть признан правомерным, в связи с чем судебная коллегия полагает, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу С2., должен составлять 102272,25 рублей (136363 х 3): 4), то есть в соответствии с размером ее доли в наследственном имуществе (3/4).

Между тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение лица, обжалующего судебный акт, следовательно, оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк, судебная коллегия в данном конкретном случае находит не состоятельными, поскольку само по себе взыскание страхового возмещения напрямую в пользу наследника не свидетельствует о неправомерности вывода финансового уполномоченного о наличии правовых оснований для удовлетворения обращения С2., учитывая, что исходя из представленной банком информации задолженность по кредитному договору № ** от 16 сентября 2019 года в судебном порядке не взыскивалась ввиду отсутствия просрочки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.