Решение по делу № 2-1661/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-1661/2021 УИД 12RS0001-01-2021-002825-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 17 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шамсутдиновой А. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновой А. Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 54000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 84054,54 рубля. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с Шамсутдиновой А. Г. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84054,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2721,64 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Шамсутдинова А.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» все задолженности погашены, письма, телефонные звонки по вопросам имеющейся у нее задолженности от банка не поступали, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинова А.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором выразила желание на получение кредитной карты.

Рассмотрев указанное заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил Шамсутдинову А.Г. о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 21000 рублей с тарифным планом ТП 7.2 RUR (Рубли РФ), договор .

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, активации Кредитной карты, установлению кредитного лимита и подписанием Банком и клиентом Уведомления.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчика Банком был выставлен Заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шамсутдиновой А.Г. по договору кредитной карты составляет 84054,54 рубля, из них: кредитная задолженность – 55636,32 рублей, проценты – 18284,69 рубля, иные платы и штрафы – 10 133,53 рубля.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», именуемый в дальнейшем Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения , уступает и продает, а ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем Компания, принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. Права (требования) переходя от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приеме-передачи прав требования на дату перехода прав.

Согласно акта приема- передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС от ДД.ММ.ГГГГ к ГС от ДД.ММ.ГГГГ указана Шамсутиднова А. Г., номер договора сумма задолженности 84054,54 рубля.

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по договору кредитной карты перешло к истцу.

Ответчиком Шамсутдиновой А.Г. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из выписки по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье в феврале 2014 года, в принятии которого отказано определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заключительный счет был составлен и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истцом заявляется к взысканию задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за указанный период истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» к Шамсутдиновой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шамсутдиновой А. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84054 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

2-1661/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Шамсутдинова Анастасия Геннадьевна
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Волжский городской суд Республики Марий Эл
Судья
Гайнутдинова Альфия Саматовна
Дело на странице суда
volzhkiy.mari.sudrf.ru
09.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2021Передача материалов судье
10.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
24.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее