Решение по делу № 2а-2483/2020 от 03.11.2020

Дело №2а-2483/20

                                                РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020г                                                                           г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Коробейниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Воронина П. П. к Начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Е.В., судебному приставу-исполнителю Г.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела,

                                                       Установил:

Воронин П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО Е.В.,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Г.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, указав в обоснование иска, что 10.03.2017г. судебным приставом исполнителем Г.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воронина П.П., которое прекращено 20.12.2017г, копия постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства истцу направлена не была. 22.08.20г истец направил начальнику отдела по Советскому району г.Новосибирска заявление с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя направить ему копии постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства. Таким образом, 3 года 7 месяцев и 17 дней с момента возбуждения исполнительного производства и 2 года 10 месяцев и 7 дней с момента прекращения исполнительного производства ответчик бездействует и не направляет истцу копии вышеуказанных постановлений. Также ответчик длительное время не направлял истцу постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.11.17г., постановление о принятии результатов оцени, акта описи имущества должника от 28.03.17г. С постановлением о возбуждении исполнительного производства истец ознакомился в Туапсинском районном суде 28.08.2019г, при рассмотрения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве, а с постановлением о прекращении исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов 03.09.2019г. Ответчики чрезмерно длительно бездействуют, что нарушило права истца, так как при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве он не знал о том, что исполнительное производство прекращено и определением Туапсинского суда была создана неправовая коллизия. Также ответчиком проигнорировано заявление истца от 22.08.2020г о направлении истцу копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Е.В., выразившееся в не направлении копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства, обязать ее направить копии данных постановлений истцу.

        В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель УФССП России по Новосибирской области А.И. и Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, так как со всеми постановлениями истец ознакомился, копии постановлений направлялись истцу неоднократно, в том числе и по заявлению от 20.08.20г, исполнительное производство окончено в 2017 году, истцом пропущен срок обращения в суд.

        Ответчик- Начальник отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО -Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

     Ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту нахождения Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, с 01.06.2020г в ОСП по Советскому району г.Новосибирска не работает.

     Заинтересованное лицо: ТСЖ «Стройинвестор» в судебное заседание не явились, извещены.

     Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания суда, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из предмета заявленных исковых требований, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

      Проверив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, уд приходит к следующим выводам.

       Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       Судом установлено, что 10.03.2017г судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска Г.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от 18.07.2014г выданного Туапсинским городским судом, с предметом исполнения-наложение ареста на имущество в размере 148 410 руб, в отношении должника Воронина П.П., проживающего по адресу :<адрес>, в пользу взыскателя ТСЖ «Стройинвестор». 06.12.2017г в рамках исполнения судебного акта вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

       20.12.2017г     заместителем начальника отдела О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

     Решением суда Советского района г.Новосибирска от 08.06.2020г по делу № (первоначальный номер дела №) частично удовлетворен административный иск Воронина П.П. Данным решением установлено, что Воронину не были своевременно направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017г; о наложении ареста от 28.03.17г ;акта описи и ареста имущества от 28.03.2017 г.

       Вышеуказанным решением суда, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по НСО в части несвоевременного направления Воронину П.П. :

-постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017г;

- постановления о наложении ареста от 28.03.17г ;

- акта описи и ареста имущества от 28.03.2017 на 12/1000 доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте –шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный по адресу :<адрес>.

      Судебный пристав- исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство обязан судом направить Воронину П.П. вышеуказанные документы. (л.д.80 том 4 дела №).

      01.09.2020г в суд направлено Уведомление об исполнении решения суда, а именно почтовые реестры о направлении Воронину П.П. документов во исполнение решения суда (л.д.251 -том 4), из которых следует, что 30.07.2020г истцу направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а 01.09.2020г копия постановления о наложении ареста и акт опии ареста имущества.

       Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Новосибирского областного суда от 03 ноября 2020г, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.03.2017г признано незаконным в части неверного указания размера взыскания, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, указания противоречивых данных о лице, вынесшем постановление. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.350 том 4 дело №).

          Таким образом, до вступления в законную силу решения суда, обязывающего судебного пристава-исполнителя направить Воронину П.П. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и акт описи ареста имущества, судебным приставом-исполнителем направлены Воронину П.П. данные документы.

        После вынесения судом Советского района г.Новосибирска решения, но в период когда решение суда не вступило в законную силу -22.08.2020г истец Воронин П.П. направил на имя начальника отделы судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Е.В. заявление, в котором просил обязать СПИ по Советскому району УФССП России по НСО Г.С. выдать ему почтой России копию постановления от 10.03.2017г о возбуждении исполнительного производства и копию постановления от 20.12.2017г о прекращении исполнительного производства (л.д. 6).

        При этом, также в период после вынесения судом решения по делу № (ранее номер дела №), но до момента вступления его в законную силу, а именно- 26.08.2020г истец направил в суд настоящее исковое заявление, заявив требования к начальнику Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирка, указав в просительной части искового заявления, что просит его рассмотреть в рамках административного дела №.

        Между тем данные требования приняты судом и подлежат рассмотрению как самостоятельные требования, поскольку заявлены после вынесения судом решения по делу № и к другому ответчику, по иным обстоятельствам.

        Разрешая данные требования суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая содержание заявления    Воронина П.П. от 22 августа 2020 года, суд считает, что данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из материалов дела следует, что заявление Воронина П.П. получено Отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска 01.09.20г (л.д. 7).

       Как следует из представленных ответчиком документов 01.09.20г Воронину П.П., по адресу указанному им в заявлении :<адрес> направлены копии данных постановлений., почтовой связью направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос № от 01.09.20г, что подтверждается Списком № от 01.09.20 и почтовым реестром к нему, копия постановления о наложении ареста от 07.03.2018 и акт описи ареста имущества, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от 01.09.2020 и потовым реестром к нему.

       Кроме того, после извещения судом ответчика о рассмотрении настоящего дела, 25.11.20г истцу повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром и списком № от 25.11.2020г

       При этом требования Воронина П.П. о направлении ему копии постановления о прекращении исполнительного производства от 20.12.2017г №-ИП является необоснованным, поскольку как следует из исполнительного производства такое постановление не выносилось, исполнительное производство было окончено 20.12.2017г и копия данного постановления, была направлена Воронину П.П.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок.

      Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд права истца были восстановлены, копии запрашиваемых документов были направлены истцу, фактически по заявлению он просит направить их повторно, доводы изложенные истцом не свидетельствуют о нарушении в настоящее время его прав, а следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

      Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ :

      В удовлетворении административного искового заявления Воронина П. П. к Начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Е.В., судебному приставу-исполнителю Г.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела,

- отказать.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Председательствующий-                  Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 11.01.2021г