Решение по делу № 11-27/2019 от 04.10.2019

мировой судья с/у № – ФИО3     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                          24 октября 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов, по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены и с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере № рублей, а также судебных расходов в размере № рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства - жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А и <адрес>А. Остальные по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты находятся в собственности ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО6, интересы которого представляет ФИО1, которая не исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец вынуждена была самостоятельно оплатить сумму всей задолженности за потребленную электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № рублей. В соответствии с долей в праве собственности на незавершенное строительство, истец считает, что ответчик ФИО1 должна была оплатить в качестве коммунальных платежей в размере № рублей, которые просит взыскать с нее в свою пользу, а также взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме № рублей.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере № рублей за электроэнергию, которую она оплачивала ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что принадлежащие 1/3 доли в праве несовершеннолетнему объекты незавершенного строительства не являются жилыми помещениями, таким образом, по указанным адресам в собственности у ФИО6 нет жилых помещений, ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания его непригодным, объекты специальными комиссиями не признавались пригодными для проживания, а потому подключение электроэнергии к ним не осуществлялось. ФИО6 не является собственником указанных жилых помещений, проживает в другом месте, в котором фактически использует и оплачивает электроэнергию.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены телефонограммой, возражений и ходатайств не представили.

Представитель ФИО2 и ФИО8 по доверенностям в судебном возражала в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Представитель «ТНС <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен, возражений и ходатайств не представил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 10 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210); каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом ФИО2 и «Сетевой организацией» на подачу электроэнергии к стройплощадке жилого дома. Истцу выданы лицевые счета для оплаты услуг по электроснабжению № для <адрес>А и № для <адрес>А, расположенных в д. <адрес>. Права собственности на указанное недвижимое имущество по 1/3 доли в праве на объекты незавершенного строительства зарегистрированы на истца, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, на несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Счета на оплату за потребленную электроэнергию выставлены ООО «ТНС энерго <адрес>» за декабрь 2018 года в сумме № рублей в <адрес>А и январь 2019 года в сумме № рублей в <адрес>А. Оплата по ним осуществлена истцом ФИО2, что подтверждено платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>». Долги на начало месяца по указанным счетам составляли соответственно № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что недвижимость, принадлежащая несовершеннолетнему ФИО6 является объектом незавершенного строительства, а не жилым помещением, непроживание его в указанной недвижимости правового значения для разрешения дела не имеет.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что в объекте незавершенного строительства ФИО6 не проживал и коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, не может быть принят во внимание и являться основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчик в силу закона обязаны оплачивать коммунальные платежи, то они относятся к потребителям услуг независимо от того, проживают ли они в жилом помещении или нет.

Доводы ответчика о том, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ продолжил судебное заседание в её отсутствие, не известив об этом, является нарушением норм ГПК РФ, не основано на законе.

Право исправления собственных ошибок и недочетов существует у суда до оглашения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ последняя такая возможность предоставляется суду законом при вынесении решения в совещательной комнате, где судья, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать доказательства, возобновляет судебное разбирательство дела. Мировой судья, уйдя в совещательную комнату, назначила время оглашения решения в 16 часов 00 минут, таким образом известив стороны. Отсутствие ответчика на продолжении судебного заседания выражает его волеизъявление.

Представленные ООО «ТНС энерго <адрес>» лицевые карты потребителя на истца ФИО2 за период июль 2016 – август 2019 годы опровергают утверждения ответчика о том, что на один из спорных домов оформлена лицевая карта на ФИО9.

Утверждения ответчика о том, что указанная задолженность возникла в результате проживания в спорной недвижимости посторонних людей в 2017 году, не подтверждается показаниями задолженности в счетах на оплату в 2018 и 2019 годах, которая незначительна в сравнении со счетами представленными ООО «ТНС энерго <адрес>»

Мировой судья оценив, представленный истцом, детальный расчет произведенных коммунальных платежей, пришел к правильному выводу в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, о ненадлежащем исполнении собственником ФИО6 своих обязанностей по своевременной оплате коммунальных платежей и взыскал расходы по оплате коммунальных платежей в соответствии с его долей в праве на объект незавершенного строительства, судебных расходов с ответчика ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО6

Таким образом, в суде первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: В.И. Епифанов