Решение по делу № 2-254/2018 от 09.11.2017

дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя ответчика Коновалова В.В.-Шаловой А.А. (адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ), представителей третьих лиц ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Сорокиной О.В., Латышева Р.А.,

11 января 2018 года, в городе Волжском, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. к Коновалову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. обратилось в суд с иском к Коновалову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. было зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ООО «Ксента», путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега», в порядке универсального правопреемства. При анализе финансовой деятельности должника, конкурсный управляющий установил факт безналичного перечисления на банковские реквизиты ответчика денежных средств в размере <...> рубля, с назначением платежа – оплата за материалы и услуги доставки. Однако в документах бухгалтерского и налогового учета должника отсутствуют накладные, товарно – транспортные накладные, акты приема – передачи, подтверждающие прием – передачу тмц, счет – фактуры поставщика, а также заявка, путевой лист и иные документы, выполнение задания, счет – фактура перевозчика. Поскольку истцом не установлено наличие встречного обеспечения – получения товарно – материальных ценностей и результата услуг правопредшественника должника, просит суд взыскать с Коновалова В.В. задолженность в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Коновалова В.В. адвокат Шалова А.А., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать ввиду недоказанности истцом основания исковых требований, пропуска срока исковой давности.

На основании определения Волжского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС РФ по <адрес> (л.д. 1 оборотная сторона).

Представители третьего лица ИФНС РФ по г. Волжскому в судебном заседании полагались на усмотрении суда при разрешении спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г.
ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николенко А.В.

"."..г. было зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ООО «Ксента», путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега», в порядке универсального правопреемства.

В период с "."..г. по "."..г. ООО «Омега» были произведены перечисления денежных средств ответчику Коновалову В.В. на сумму <...> рублей, с назначением платежа – оплата за материалы и услуги доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету ПАО «Росбанк» в отношении ООО «Ксента» (л.д. 15 - 26).

Как указано в исковом заявлении, у конкурсного управляющего отсутствует информация о поставке ответчиком каких – либо материалов и оказании им услуг. Следовательно из смысла искового заявления следует. что перечисленные в адрес Коновалова В.В. денежные средства в размере <...> рубля, истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Требований о расторжении договоров и возврате денежных средств не заявлено, истцом суду не представлено доказательств заключения договоров, их исполнение.

В ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88.

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с п. 13, 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Выписка ПАО «Росбанк» содержит сведения о том, что ООО «Ксенгта» были перечислены Коновалову В.В. денежные средства: "."..г. в размере <...> рублей в качестве оплаты за материалы по счету №... от "."..г.; "."..г. в размере <...> рублей в качестве оплаты за услуги доставки по счету №... от "."..г.; "."..г. в размере <...> рублей в качестве оплаты за материалы по счету №... от "."..г.; "."..г. в размере <...> рублей в качестве оплаты за стройматериалы по счету №... от "."..г.; "."..г. в размере <...> рублей в качестве оплаты за стройматериалы по счету №... от "."..г..

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не исполнена обязанность по доказыванию основания исковых требований, не представлено доказательств, подтверждающих безосновательное перечисление денежных средств в размере <...> рублей в адрес Коновалова В.В. и наличие с его стороны неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В судебном заседании факт неосновательного обогащения со стороны Коновалова В.В. судом не установлен: денежные средства в размере <...> рублей были перечислены Коновалову В.В. в качестве оплаты по счетам за строительные материалы, услуги доставки. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии поставок ответчиком строительных материалов, неоказание услуг доставки истцом суду не представлено.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Ксента» осуществило последний платеж Коновалову В.В. "."..г., истец обратился с настоящим иском "."..г. (направив по почте), то есть за пределами трехлетнего срока искового давности, установленного положениями статьи 196 ГК РФ, не представив доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.

При совокупности таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Омега» к Коновалову В.В. о взыскании денежных средств необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ООО «Омега» в удовлетворении исковых требований к Коновалову В.В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текс решения изготовлен 16 января 2018 года.

Судья: