Решение по делу № 2-493/2023 от 28.06.2023

УИД 29RS0011-01-2023-000525-44 Дело № 2-493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 27 ноября 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием представителя ответчика Ляскало Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Овсянникову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Овсянникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что __.__.______г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № *** на основании которого уступлены права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заёмщиками, в том числе права требования к Овсянникову Р.А. по договору кредитной карты № ***. На основании договора кредитной карты Овсянникову Р.А. был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 17 700 рублей на срок до __.__.______г. под 49,9% годовых. Договор кредитной карты заключен между АО «ОТП Банк» и Овсянниковым Р.А. путём открытия банком банковского счёта и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования. Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). До настоящего времени обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности 68 927 рублей, из которой основной долг просроченный – 17 112,92 рублей, проценты просроченные – 51 182,08 рублей, комиссия 632 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Овсянников Р.А. участия в судебном заседании также не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ляскало Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ответчику в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания просроченной задолженности по кредиту. Кроме того, указал, что активация кредитной карты по договору № ***, согласие на выпуск которой __.__.______г. действительно было дано Овсянниковым Р.А., произведена бывшей женой ответчика (ФИО4) __.__.______г.. В результате её противоправных действий АО «ОТП Банк» причинён ущерб на сумму 35 674 рубля, что подтверждается материалами уголовного дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОТП Банк», ФИО6 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. Овсянников Р.А. заключил с АО «ОТП Банк» (далее – Банк) кредитный договор № *** на сумму 116 542 руб. на приобретение товаров для ремонта в магазине Реал Маркет. В заявлении о предоставлении кредита от __.__.______г. Овсянников Р.А. путем проставления соответствующей отметки выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг и заключение с ним договора банковского счёта и оформления банковской карты, требуемых для заключения и исполнения кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с (овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») (подпункт 2 Заявления).

При заключении Договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с Тарифами Банка, тарифами по картам (проект «Перекрестные продажи»), являющимися неотъемлемой частью поданного заявления.

Овсянников Р.А., подписав заявление, выразил согласие на установление Лимита кредитования (овердрафта) к Банковскому счёту в соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми был ознакомлен.

В соответствии с Индивидуальными условиями датой заключения кредитного договора является дата активации Клиентом Карты.

Подписывая Индивидуальные условия, Овсянников Р.А. согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила), которые являются общими условиями кредитного договора.

Согласно Правилам активацией карты является процедура отмены Банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение держателем операций с использованием карты, предусматривающего отказ Банка в предоставлении авторизации независимо от платежного лимита клиента или каких-либо других условий. Услуга овердрафт предоставляется Банком клиенту с момента активации карты.

Авторизацией является в соответствии с Правилами, разрешение, предоставляемое Банком для проведения платежных операций с использованием карты либо реквизитов карты.

Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации, полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента лично либо по телефону в координационный центр (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации). Активация может также осуществляться путём направления клиентом в Банк SMS-сообщения (п. 2.7 Правил).

В соответствии с п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (далее – Порядок), являющегося приложением №1 к Правилам, первый расчётный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчётного периода.

Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период равен одному месяцу (пункт 1.2 Порядка).

В течение платежного периода клиент должен уплатить минимальный платеж, в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (пункт 1.1 Порядка).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 20.02.2017 о прекращении уголовного дела № 1-7/2017 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, вступившего в законную силу 03.03.2017 ФИО4 (бывшая жена ответчика) обвинялась в том, что __.__.______г. незаконно активировала кредитную карту АО «ОТП Банк» № ***, принадлежащую Овсянникову Р.А., путём направления СМС-сообщения с личного номера телефона в АО «ОТП Банк» с запросом на получение ПИН-кода и для последующего ввода при снятии __.__.______г. денежных средств в размере 35 000 рублей с карты. Потерпевшим по уголовному делу являлось АО «ОТП Банк». Общая сумма причиненного ущерба составила 35 674 рубля, которая была ФИО4 возмещена в полностью, что подтверждается чек-ордерами от __.__.______г., от __.__.______г. (как указано в постановлении).

Указанная дата активации кредитной карты и дата снятия с неё денежных средств подтверждается и данными, представленными суду третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований АО «ОТП Банк», а также выпиской по данным договорам, представленной истцом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

С учётом указанного достоверно установлено, что активация кредитной карты __.__.______г. ответчиком Овсянниковым Р.А. не производилась, денежными средствами снятыми __.__.______г. с кредитной карты, выпущенной на его имя, он не пользовался, задолженность по кредитной карте № *** перед АО «ОТП Банк» оплачена в полном объеме. При этом следует отметить, что лицо, которое было установлено как получатель кредитных средств согласно постановления мирового судьи задолженность по кредиту погасила.

Банк на основании договора от __.__.______г. № *** уступки прав (требований), а также акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых Прав требования) от __.__.______г. (приложение №3 к договору) уступил, а ООО «Нэйва» приняло права к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав от __.__.______г. право требования с ответчика суммы задолженности по договору от № *** на дату уступки прав составляло 62 844,19 рублей.

ООО «Нэйва» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Истец направил Овсянникову Р.А. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте № *** суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по договору № *** являлось ежемесячное внесение минимального платежа в течение платежного периода. Последний платёж внесён ФИО4 10.02.2017.

Как видно из выписки по проданным договорам, представленной истцом, 06.04.2017 банком произведена постановка в просрочку основного долга и процентов по договору № ***.

Таким образом, Банку (третьему лицу) о нарушении обязательств по договору № *** стало известно 06.04.2017, то есть после истечения очередного платёжного периода, в который ответчиком не был, по мнению истца, внесён полный ежемесячный минимальный платёж.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с 06.04.2017 началось течение срока исковой давности, который не прерывался и истёк 06.04.2020.

За судебной защитой по взысканию с ответчика задолженности ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области согласно штемпелю на почтовом конверте 13.03.2023. Судебный приказ о взыскании задолженности от 19.04.2023 отменен 04.05.2023.

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы задолженности договору и о ненадлежащем исполнении обязательства уже с 06.04.2017.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку новый кредитор обратился в суд только в июне 2023 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о наличии уважительных причин его пропуска, а также доказательств невозможности предъявления исковых требований в пределах трехлетнего срока, истцом в дело не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нэйва» к Овсянникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Овсянникову Роману Александровичу (паспорт РФ № ***) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** в сумме 68 927 рублей, в том числе 17 112,92 рублей – основной долг, 51 182,08 рублей – проценты, 632 рубля – комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 267,81 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          подпись                   С.В. Гарбуз

***

***