Решение по делу № 2-791/2023 от 19.01.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года         <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Алексееву Сергею Викторовичу о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, пени за просрочку оплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП <адрес> «РМПТС» Карасева Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с учетом уточнения требований с иском к Алексееву Сергею Викторовичу о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>, задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в период с <дата> по <дата> в размере 3187908 рублей 25 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 376584 рубля 27 копеек; задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в период с <дата> по <дата> в размере 1407287 рублей 28 копеек, пени за просрочку оплаты стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с <дата> по <дата> в размере 80994 рубля 09 копеек; пени за просрочку оплаты стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя начиная с <дата> в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что на праве собственности ФИО2, умершей <дата>, принадлежало следующее имущество:

- здание теплового пункта, лит. С, назначение — производственное, общая площадь кв.м., кадастровый №; адрес (место нахождение) объекта, <адрес>;

-    наружное теплоснабжение инв. №, №

-    наружное теплоснабжение инв. №, №

-    наружное теплоснабжение №

-    трубопровод обратной воды, №,

что подтверждается договором купли-продажи имущества № от <дата> (кадастровый №), выпиской из ЕГРН присвоен кадастровый №, дата выдачи <дата>.

Согласно Схеме теплоснабжения городского округа Рязани на период до 2034 года, утвержденной приказами Министерства энергетики РФ, истец МУП «РМПТС» является основным и единственным поставщиком тепловой энергии в целом по городу Рязани. МУП «РМПТС» осуществляет теплоснабжение потребителей через находящийся в собственности ФИО2 участок тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности сторон до потребителей согласно Схеме балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ФИО2

Истец МУП «РМПТС», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Единая теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

За период с <дата> по <дата> стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим на праве собственности ФИО2 тепловым сетям, составила 4 595 195,53 руб.

Количество нормативных тепловых потерь тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в расчетном периоде, а в последующем потерянных на сетях, принадлежащих на праве собственности ФИО2, определен в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателям «тепловые потери» и потери сетевой воды СО №, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от <дата>, Инструкцией по организации по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго РФ № от <дата>. Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлениями ГУ «Региональной энергетической комиссии» <адрес>.

МУП «РМПТС» при расчете суммы пени применило ставку рефинансирования Центрального банка РФ равную ключевой ставке Банка России (Указание Банка России от <дата> №-У) в размере 7,50 %, годовых. Сумма пени за просрочку оплаты стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих уплате в период с <дата> по <дата> составила 519 136,11 руб., что подтверждается расчетом суммы пени на просроченную оплату за поставленную тепловую энергию.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> (п. 13-14) ФИО2 прекратила деятельность в связи со смертью, дата прекращения деятельности <дата>.

ФИО2 умерла <дата>. Согласно данным наследственного дела к ее имуществу, единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО2, является Алексеев Сергей Викторович, <дата> года рождения, наследственное имущество состоит из любого движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти.

Так же, от истца в адрес суда поступили письменные пояснения(л.д. 186-189 т.2), в которых истец указывает, что согласно схеме теплоснабжения городского округа <адрес> на период до 2034 года в городе Рязани преобладает централизованное теплоснабжение от ТЭЦ и ряда котельных. От ТЭЦ обеспечивается около 78% суммарной нагрузки потребителей города. На территории города функционируют около 100 котельных, из которых около 60% составляют малые и мелкие котельные мощностью не более 5 Гкал/ч. На территории <адрес> функционируют:

- Ново-Рязанская ТЭЦ Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», расположенная в <адрес>, южной части города, установленной тепловой мощностью 1458,26 Гкал/ч и присоединенной нагрузкой 1048,43 Гкал/ч (с учетом среднечасовой нагрузки ГВС);

- Дягилевская ТЭЦ ПП «Дягилевская ТЭЦ» филиал ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» ПАО «Квадра – Генерирующая компания», расположенная в <адрес>, северо-западной части города, установленной тепловой мощностью421 Гкал/ час и присоединенной тепловой нагрузкой 229,69 Гкал/ч (с учетом среднечасовой нагрузки ГВС);

- 72 котельных МУП <адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» суммарной установленной мощностью 371,76 Гкал/ч и присоединенной тепловой нагрузкой 246,93 Гкал/ч (с учетом среднечасовой нагрузки ГВС), расположенных в Московском, Железнодорожном, Октябрьском и <адрес>х.

Таким образом, схема теплоснабжения города состоит из двух основных зон теплоснабжения: зоны действия Ново-Рязанской ТЭЦ (Октябрьский, Советский, <адрес>ы <адрес>) и зоны действия Дягилевской ТЭЦ (<адрес> – микрорайоны Недостоево, Канищево, Семчино, Приокский). Котельные МУП <адрес> «РМПТС» рассредоточены по всей территории города. Кроме того, на территории города функционируют промышленные и ведомственные котельные предприятий и учреждений, имеющие небольшие зоны действия и осуществляющие теплоснабжение как собственных, так и внешних потребителей жилищно-коммунального сектора. По состоянию на <дата> услуги по теплоснабжению города оказывают 20 предприятий и учреждений.

В пояснениях на л.д. 113-114 т. 3 истец указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства в сфере теплоснабжения, организация осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Законодательно выделены два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, используемые при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, а также фактические потери, которые возникают при передаче тепловой энергии и должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса. Таким образом, в тариф установленный для потребителей единой теплоснабжающей организации – МУП <адрес> «РМПТС» включены потери, возникающие при полезном отпуске тепловой энергии в сетях и на теплогенерирующих установках, находящихся на балансе МУП <адрес> «РМПТС». К ответчику Алексееву С.В. в рамках рассматриваемого иска предъявляется требование о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ответчику Алексееву С.В., которые при расчете тарифа не учитываются и не могут быть учтены в принципе.

Кроме того, в письменных пояснениях на л.д.57 т.4, истец указал, что на основании договора купли-продажи имущества № от <дата> ФИО2 являлась собственником здания теплового пункта Лит. С, общей площадью 91,5 кв.м. и тепловых сетей, диаметром от 100 до 500 мм общей протяженностью 1803 м (в двухтрубном исчислении), расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла <дата>, согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом Ефимовой Т.И., наследником к имуществу умершей является ответчик Алексеев С.В. Также, письмом от <дата> № истец МУП <адрес> «РМПТС» уведомляло собственника указанных тепловых сетей о запрете на препятствование передачи тепловой энергии потребителям, а также об обязанности нести бремя содержания принадлежащих ему тепловых сетей и сооружений на них даже в отсутствии утвержденного тарифа на услуги по передаче, а также о необходимости заключения с МУП <адрес> «РМПТС» договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь при самостоятельной эксплуатации сетей.

Ответчик Алексеев С.В. представил суду отзыв на исковое заявление, (л.д. 207-214 т.2), в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и указывает, что между истцом и ФИО2 отсутствовали и отсутствуют фактически сложившиеся договорные отношения в связи с тем, что ФИО2 никогда не совершала по отношению к истцу встречные действия, из которых возникли бы её обязательства перед истцом. Сам истец так же не предоставил доказательства, что ФИО2 совершала встречные действия, из которых возникли бы её обязательства перед истцом. Между тем ФИО2 неоднократно отправляла в адрес МУП «РМПТС» письменные предложения на заключение договора аренды и письменные требования освободить захваченные тепловые сети и здания теплового пункта и прекратить их незаконное использование в своих интересах. МУП «РМПТС» категорически отказывалось удовлетворять данные требования. Кроме того, согласно ответу нотариуса Ефимовой Т.И. на запрос о получении информации по долгам ФИО2, был получен ответ, что на момент открытия наследства у нее отсутствовали долги перед истцом. В исковом заявлении истец заявляет, что теплоснабжение Г.О. Рязань на период до 2034 г осуществляется по Схеме теплоснабжения Г.О. Рязань и что обязанность по оплате тепловых потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Ответчик не оспаривает данное утверждение и уточняет что с 2016 г. по настоящее время, согласно схеме теплоснабжения, сетями владеет Ведомство (Приложение № «Тепловые сети» к Схеме теплоснабжения г.о. <адрес> стр. №). Схема теплоснабжения утверждена приказом Министерства Энергетики. В связи с чем, указанный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, вышеизложенные доводы ответчика подтверждаются Решением Егорьевского городского суда по делу № года, оставленным в силе кассационным судом. Также, ответчик считает, что истец неправомерно предъявляет иск о взыскании потерь тепловой энергии в связи с тем, что установленный тариф на услуги тепловой энергии уже включает в себя стоимость потерь. Кроме того, с марта 2017 года ООО «Эталон Инвест», где ФИО2 являлась учредителем и директором, ГУ РЭК <адрес> установил тариф на услуги по передаче тепловой энергии в который вошла стоимость нормативных потерь тепловой энергии на сетях ФИО2 Вместе с установлением тарифа для ООО «Эталон Инвест», был установлен новый тариф для истца МУП <адрес> «РМПТС» в который вошла полная стоимость тарифа ООО «Эталон Инвест» для оплаты данной организации услуг по передаче тепловой энергии. Однако, оплат со стороны истца МУП <адрес> «РМПТС» в адрес ООО «Эталон Инвест» и ФИО2 никогда не поступало. При этом истец МУП <адрес> «РМПТС» регулярно с 2017 года по настоящее время получает денежные средства с потребителей по тарифу, установленному ГУ РЭК <адрес>, который включает в себя стоимость потерь услуг по передаче тепловой энергии на сетях ФИО2, которые включают в себя стоимость нормативных потерь тепловой энергии на сетях. Указанный факт включения стоимости потерь в тариф на тепловую энергию для истца МУП <адрес> «РМПТС», подтверждается выпиской из протокола заседания правления ГУ РЭК <адрес> от <дата>, постановлениями ГУ РЭК <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Ранее в судебном заседании от <дата> (л.д. 86-91 т.3) представитель истца МУП <адрес> «РМПТС» Лукашина Е.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что МУП <адрес> «РМПТС» производит снабжение энергией потребителей через тепловые сети, принадлежащие ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела имущество - здание теплового пункта и тепловые сети, а также обязалась обеспечить сохранение профиля деятельности по услугам эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и транспортировки энергии. Дополнительно согласно условиям указанного договора на ФИО2 были возложены обязанности по обеспечению бесперебойного теплоснабжения потребителям, которые подключены к данными сетям МУП <адрес> «РМПТС». Поскольку часть передаваемой по указанным тепловым сетям тепловой энергии не доходила до потребителей, МУП <адрес> «РМПТС» понесло убытки, расчёт которых был произведен по нормативам. ФИО2 и ООО «Эталон Инвест» заключили договор, однако, по имеющимся данным договор был расторгнут, организация находится в стадии ликвидации, оснований полагать том, что договор является действующим у истца не было. Истец МУП <адрес> «РМПТС» уже обращалось в суд с требованием о взыскании денежных средств с ООО «Эталон Инвест». Кроме того, представитель истца пояснила, что в их адрес поступало предложение взять в аренду указанные тепловые сети, но договор аренды не был зарегистрирован. Также, истцу не известна стоимость унаследованного после смерти ФИО2 имущества. Также, представитель истца МУП <адрес> «РМПТС» Базарь В.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что тарифы на оказание услуг ответчиком был получен в апреле 2020 года, МУП <адрес> «РМПТС» предлагало ответчику оплатить оказываемые им услуги, однако, ответчик не предоставил необходимые расчеты. С ответчиком Алексеевым С.В. МУП <адрес> «РМПТС» ведут дела с 2016 года, истец предлагал прийти к зачету встречных требований. Кроме того, истец МУП <адрес> «РМПТС» ежемесячно направляет в адрес ответчика письма для того, чтобы ответчик имел возможность сформировать свои требования.

Также, ранее в судебном заседании от <дата> ответчик Алексеев С.В. (л.д. 86-91 т.3) дал пояснения о том, что между ФИО2 и истцом МУП <адрес> «РМПТС» не было никаких договоров, ФИО2 является физ. лицом и потребителем, она не имела теплополучающих установок и не получала тепло от истца, не оказывала коммунальных услуг. Между истцом МУП <адрес> «РМПТС» и ФИО2 не было договорных отношений из которых могли возникнут обязательства. ФИО2 неоднократно направляла в адрес истца письменные подтверждения, но истец не реагировал на данные письма. Исходя из данных, полученных от нотариуса Ефимовой Т.И., у ФИО2 не имеется задолженности перед истцом. Кроме того, сети ФИО2 по настоящее время находятся у нее в собственности. Обязанность по оплате тепловых потерь предопределяется принадлежностью сетей, ответчиком не оспаривается данное решение. Однако, указанными сетями в данный момент владеет ведомство, соответственно должен платить тот, кто владеет сетью. Схема теплоснабжения утверждена, истец заключает договоры напрямую с потребителями, получает от них доход. В 2016 года, когда ФИО2 установила тариф, сразу внесли в тариф МУП <адрес> «РМПТС», оплата не происходило. В указанный тариф входила стоимость потерь тепловой энергии, МУП <адрес> «РМПТС» получили деньги. Ответчик и ФИО2 приобрели сети хотели их сдать в аренду, когда был расторгнут договор аренды ответчик не знает. В ООО «Эталон Инвест» не было сотрудников, не было смысла после смерти ФИО2 дальше держать фирму, сам ответчик был просто представителем по доверенности.

Представители истца МУП <адрес> «РМПТС» Карасева Е.А., Лукашина Е.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили ранее данные объяснения, представили расчет задолженности по пени состоянию на <дата>. Также, пояснили, что в исковом заявлении были предъявлены пени за счет наследственного имущества по день смерти ФИО2 - <дата>. За последующий период пени в двух суммах, за счет наследственного имущества 376 000, вторая сумма 80 000 пеней предъявлена ответчику Алексееву С.В., это период после 6 месяцев. Расчет пени в исковых требованиях только за период с <дата> по <дата>, далее начался мораторий. Если за полгода после смерти наследодателя пени не взыскиваются, то в сумме 80 000 можно отказать. Пени заявлены по март, больше не предъявляли. Следующий период со второго октября. Расчет пени не требуется за полгода, он уже есть в материалах дела. Пени предъявили на задолженность умершего гражданина 376 584, 27 по <дата>, считают, что их должен оплатить наследник – ответчик Алексеев С.В. Представители истца считают, что отсутствие заключенного договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности. Это плата за убытки, договора для взыскания убытков не нужно. Кроме того, ответчиком Алексеевым С.В. не представлено доказательств рейдерского захвата спорных сетей. Через эти сети происходит транзит тепловой энергии, который происходил еще до возникновения права собственности, поскольку это большая промышленная зона, на территории бывшего предприятия. Эта сеть принадлежала этому предприятию, в ходе банкротства финансовый управляющий начал продавать имущество, и как отдельный объект куплен ФИО2 С исковым заявлением в суд с требованием о возврате спорных сетей ФИО2 или ответчик Алексеев С.В. ранее не обращались. Кроме того, согласно схеме теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана поставлять теплоэнергию всеми доступными способами. МУП <адрес> «РМПТС» предлагало ФИО2 заключить договор на компенсацию потерь, но договор заключен не был. Потери были рассчитаны и предъявлены ко взысканию, потому что это убытки истца. Собственники сетей истцу могли предложили заключить договор на транспортировку, но такого не было предложено. Истец не может не эксплуатировать сети, поскольку потребители были до приобретения сетей ФИО2 Требование об оплате за использование истцом сетей является самостоятельным требованием, поскольку для того чтобы истец платил за использование сетей ответчику, они заключили договор аренды с ООО «Эталон Инвест», которое получило тарифы, но получило не сразу с 2016 года. Такая оплата возможна только по тарифам, тарифы утверждаются министерством энергетики. В случае отсутствия договора на транспортировку, собственник сетей может получить плату за убытки, поскольку истец поставляет объем в сеть, а до потребителей доходит меньше. За этот объем он обращается в орган Рязанский региональной энергетической комиссии поставляет документы, тот ему выдает тариф, подтверждает свои затраты. ООО «Эталон Инвест» получил тариф. В спорном периоде договор аренды между ФИО2 и ООО «Эталон Инвест» был расторгнут. Налоговый орган принял решение о предстоящем исключении ООО «Эталон Инвест» в связи с недостоверной информацией. Скорее всего, организация будет исключена. Истцом получено два исполнительных листа с ООО «Эталон Инвест». Истец не знал к кому предъявить требования, поэтому параллельно предъявили требования и к собственнику и к арендатору, это шло все одновременно, иск предъявляли по тем же основаниям. У истца имеется решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, но основанием являлось то, что истец уже получил решение по ООО «Эталон Инвест». Данное решение в материалах дела. Разница в периодах, там более ранний период. Кроме того, представители истца указали, что согласны с выводами судебной экспертизы.

Ответчик Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы своих возражений и пояснений, данных ранее по делу, пояснил, что представители истца подтвердили, что согласны с экспертизой. Экспертиза происходила в мае или в апреле. Пока идет суд, с декабря 2022 года, в феврале 2023 года объект который принадлежал ФИО2, каким-то образом зарегистрирован муниципальным образованием. Рейдерский захват был в 2016 году, есть заявление в полицию, в прокуратуру, куда ответчик обращался за защитой своих прав. Ответчик Алексеев С.В. считает, что находящиеся здесь в суде представители истца не имеют полномочий, отсутствует какие-либо обязательства, что у ФИО2 и соответственно у него перед данным лицом, при отсутствии договоров и вообще каких-либо отношений. Они пришли, захватили сети и при этом еще пытаются взыскать убытки, которые они сами понесли. Также ответчик считает, что в доводах истца нет правды, в 2016 году приобретены сети, в январе 2017 получен тариф, ФИО2 создала ООО «Эталон Инвест», получила тариф и был отправлен договор на подписание об указании услуг по передачи тепловой энергии. Единая теплоснабжающая организация обязана его была подписать. Есть статья, в которой указано, что сторона, отклонившаяся от подписания данного договора, должна возместить все убытки, стороне, которая принесла этот договор. Также, постановление правительства устанавливает, что единая теплоснабжающая организация обязана заключать договора на услуги по передачи тепловой энергии, она обязана оплачивать, в случае отсутствия обговоренной даты, каждое 15 число услуги по передачи тепловой энергии. ООО «Эталон Инвест» сейчас существует, но указано, что сведения не достоверны. Налоговая хотела исключить эту организацию, но это решение было обжаловано. Ответчик Алексеев С.В. уведомил налоговую о том, что ФИО2 умерла. В 2016 году сети были куплены, в январе 2017 года получен тариф ООО «Эталон Инвест». Истец имеет возможность передавать тепловую энергию минуя трубу ответчика, если построит новую трубу. Кроме того, то, что единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор с теплосетевой организацией на услуги по передачи тепловой энергии, предусмотрена ФЗ о теплоснабжении, а именно статьей 17. Ответчик и его мать, отправляли счета на оплату, истец их не оплачивал, также отправляли договора аренды, договор оказания услуг, но истец от всего уклоняется. Истец ответил на предложение об аренде, написав, что предприятие не может заключить договор аренды в связи в убыточностью. Там указано 500 000 в месяц, но другого предложения от них не поступало. Судя по ответу прокуратуры, что подтверждает истец, в 2021 году был расторгнут договор аренды с ООО «Эталон Инвест». Когда образовали ООО «Эталон Инвест», ФИО2 подала на получение тарифа, данный тариф был утвержден и внесен в стоимость услуг. Размер тарифа составлял 500рублей и 1000 рублей, все эти деньги были внесены в тариф. Плату определяла ФИО2, плата соответствовала тарифу и была даже меньше чем тариф. Если тариф был 500 рублей, через трубу проходило 2 000-3 000 Гккал в месяц. Тариф был внесен в услуги по теплоснабжению, в итоге тариф лег на потребителей. Это подтверждается документами, и они приложены к материалам дела. В тариф все расходы истца заложены, истец получает деньги повторно по одним и тем же обстоятельствам. Истец ссылается на схему теплоснабжения, данные сети, которые утверждены министерством энергетики, принадлежат ФИО2 и по какой-то причине оказались ведомственными. По мнению ответчика, истец каким-то образом, внес незаконно в ведомство схему теплоснабжения. В 2016 году, когда покупались сети все абоненты с истцом заключили прямой договор, хотя не должны были этого делать, минуя ООО «Эталон Инвест».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 10 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 190 -ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с частью 11 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

На основании части 6 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 190 -ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от <дата> № 190 -ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. Также, согласно положений ст. 8 указанного федерального закона затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст.1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 основании договора купли-продажи имущества № от <дата>, заключенного между ней и ЗАО «ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ», за плату было приобретено следующее имущество: здание теплового пункта, лит. С, назначение — производственное, общая площадь кв.м., кадастровый №; адрес (место нахождение) объекта, <адрес>; наружное теплоснабжение инв. №, № наружное теплоснабжение инв. №, №; наружное теплоснабжение № трубопровод обратной воды, № В соответствии с условиями п. 2.2.4 ФИО2 обязалась использовать приобретенное имущество в соответствии с его целевым назначением, а именно обеспечить сохранение профиля деятельности по следующим видам услуг: эксплуатация и обслуживание тепловых сетей, транспортировка тепловой энергии, согласно установленным законодательством тарифам, оказания услуг, связанных с эксплуатацией тепловых сетей с целью поставки тепловой энергии субабонентам, а также качественно и своевременно обеспечивать услугами в соответствии с действующими правилами и требованиями следующих организаций: ООО «Каскад-Рязань», ООО «Полимердор», ООО «Станко-Трест», ИП Моисеев, ИП Чекрышкин, ИП Курочкин, ИП Родионова, ООО «Форс», ООО «Вилт», ООО «Меридиан», ИП Сологубова.

Факт заключения указанного договора, подтверждается копией договора купли-продажи имущества № от <дата> на л.д. 13-15 т.1, актом приема-передачи имущества на л.д. 16 т.1, выпиской ЕГРН на л.д. 17 т.1, на л.д. 107 т.3, сведениями об объекте на л.д. 18 т.1.

Данное имущество на основании договора аренды №/Км от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО «Эталон Инвест», было передано за плату во временное владение и пользование ООО «Эталон Инвест», которое согласно п.1.1 договора должно использовать указанное имущество в производственных целях для передачи тепловой энергии. Согласно п. 1.2 Договора аренды срок аренды истек <дата>. По условиям договора между ФИО2 («Арендодатель») и ООО «Эталон Инвест» («Арендатор») Арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества, включая расходы по капитальному и текущему ремонту, техническому обслуживанию, покупке запасных частей и другого, своими силами и за свой счет в пределах средств, заложенных в тарифе на тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды №/Км от <дата> на л.д. 225-226 т.1.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Эталон Инвест».

Исходя из Схемы теплоснабжения в качестве Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) по изолированным системам теплоснабжения <адрес> с <дата> утверждено Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей». Таким образом, МУП <адрес> «РМПТС» является основным и единственным поставщиком тепловой энергии в целом по городу Рязани.

Доказательствами поставки МУП <адрес> «РМПТС» тепловой энергии в промышленную зону по адресу: <адрес>, где расположены спорные сети, являются договор теплоснабжения от <дата> с актом балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем объектов теплопотребления, заключенный между МУП <адрес> «РМПТС» и ЗАО «ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ» (л.д. 6-9 т.2), а после банкротства ЗАО «ПОЛИМЕРДОРТЕХНОЛОГИИ», были заключены договоры с актами балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем объектов теплопотребления, схемами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, заключенные между МУП <адрес> «РМПТС» и следующими организациями: ИП ФИО9 (л.д. 10-12 т.2), ООО «Минералтрейд» (л.д. 14-17 т.2), ООО «Техноком» (л.д. 19-21 т.2), ООО «Станко Трест» (л.д. 24-27 т.2), ООО «Полимердор» (л.д. 29-38 т.2), ИП ФИО10 (л.д. 42-45 т.2), ИП ФИО11 (л.д. 46-49 т.2), ООО «Техноинвест» (л.д. 51-53 т.2), ООО «Алитех» (л.д. 54-56 т.2), ООО «ПК «ТЕХНО» (л.д. 58-63 т.2).

Таким образом, МУП <адрес> «РМПТС» осуществляет теплоснабжение потребителей через находящийся в собственности ФИО2 участок тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности сторон до потребителей согласно Схеме балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ФИО2

МУП <адрес> «РМПТС» осуществляет теплоснабжение потребителей через находящийся во владении и пользовании ООО «ЭТАЛОН ИНВЕСТ» участок тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности сторон (ответные фланцев задвижек в стойке 8 ст.-147) до потребителей согласно Схеме балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ФИО2, что подтверждается схемой на л.д. 44 т.1.

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 17 указанного Федерального закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, с учетом специфики деятельности по передаче тепловой энергии действующее законодательство прямо запрещает владельцу тепловых сетей получать плату за их эксплуатацию до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям. При этом Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Таким образом, доводы ответчика об отказе истца заключить договор аренды тепловых сетей не основаны на законе.

Выпиской из протокола заседания правления ГУ РЭК <адрес> от <дата> (л.д.18-63 т.3) и постановлением № от <дата> (л.д. 68-70 т.3) подтверждается то обстоятельство, что ООО «Энерго Инвест» были установлены тарифы на услуги по передачи тепловой энергии по тепловым сетям, которыми они владели на основании договора аренды №/Км от <дата>, заключённого с ФИО2 Установленные постановлением № от <дата> тарифы действуют с <дата> по <дата>. Доказательств об установлении тарифов в более раннем периоде или установления тарифов для ФИО2 суду не представлено.

<дата> в адрес ФИО2 как генерального директора ООО «Эталон Инвест» от МУП <адрес> «РМПТС» был направлен для рассмотрения и подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, однако, ФИО2 отказалась от заключения данного договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией письма от <дата> о заключении договора на л.д.68 т.2, договором на л.д. 69-71 т.2, квитанциями об отправке письма на л.д. 72 т.2, письмом об отказе в заключении договора на л.д. 73 т.2.

<дата> в адрес МУП <адрес> «РМПТС» от ФИО2 было направлено предложение на заключение договора аренды здания теплового пункта и участка теплотрассы, однако, МУП <адрес> «РМПТС» ответило отказом на указанное предложение в связи с тем, что указанный договор будет убыточным. Указанное обстоятельство подтверждается копией письма-предложения на л.д. 88 т.2, ответом на письмо на л.д. 90 т.2. Данное обстоятельство не изменяет и не отменяет обязанности по возмещению тепловых потерь, а ответчик не лишен права предъявления соответствующих требований в рамках спора о заключении указанного договора, если таковой имеется.

Из изложенного следует, что МУП <адрес> «РМПТС», осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Единая теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за период с <дата> по <дата> включительно стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим ФИО2 сетям составила 4 595 195 рублей 53 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом нормативных тепловых потерь на л.д. 48-59 т.1, расчетом количества тепловой энергии на л.д. 60-62 т.1, справкой по потреблению на л.д. 64 т.1, претензией с требованием о погашении задолженности на л.д. 46 т.1.

Кроме того, МУП <адрес> «РМПТС» обращалось с исковыми заявлениями о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя с ООО «Эталон Инвест». Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № были удовлетворены требования МУП <адрес> «РМПТС» к ООО «Эталон Инвест» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2016 года по апрель 2019 года в размере 8021515 рублей 74 копейки, а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 1798750 рублей 71 копейка (л.д. 144-146 т.1). Также, Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № были удовлетворены требования МУП <адрес> «РМПТС» к ООО «Эталон Инвест» о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергии и теплоноситель за период с ноября 2019 год удовлетворены требования МУП <адрес> «РМПТС» к ООО «Эталон Инвест» а по апрель 2020 года в размере 2766006 рублей 01 копейка, а также неустойку в размере 624505 рублей 06 копеек (л.д. 156-158 т.1).

Ссылка ответчика на представленные им копии решения Егорьевского городского суда <адрес> и апелляционные определения по делу по иску МУП <адрес> «РМПТС» к ФИО2, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не может быть принята во внимание по данному делу, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 указанными судебными решениями было отказано, поскольку плата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель уже была взыскана вышеприведенными решениями арбитражного суда с ООО «Эталон Инвест». Однако, по данному делу это правового значения не имеет, поскольку в спорный период ООО «Эталон Инвест» тепловых сетей не арендовало, их владельцем не являлось.

Доводы ответчика Алексеева С.В. о незаконности создания МУП <адрес> «РМПТС» вследствие указания на ненадлежащих учредителей, на нарушения назначения руководителя указанной организации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках данного дела создание указанного юридического лица не оспаривается, по данным выписок из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо осуществляло в спорный период и в настоящее время деятельность по теплоснабжению в соответствии с вышеназванными доказательствами.

Доводы ответчика о непотреблении в спорный период тепловой энергии ФИО2 противоречат вышеприведенным нормам, согласно которым потери тепловой энергии и теплоносителя оплачиваются как оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем данная оплата не зависит от наличия или отсутствия у ФИО2 соответствующих принимающих устройств.

Доводы о захвате сетей ответчика истцом также не основаны на законе, поскольку в силу вышеприведенной Схемы теплоснабжения, договоров, заключенных с потребителями тепловой энергии, и вышеназванных норм поставка тепловой энергии должна осуществлять с использованием принадлежащей ей части тепловых сетей. При этом, ФИО2 не была лишена права оспаривания отказа истца от заключения договора аренды ее сетей, но этого не сделала. Согласно доводам ответчика, такие требования не заявлены и до настоящего времени. Отсутствие договора аренды тепловых сетей правового значения по делу не имеют, поскольку взыскиваемые суммы оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя определяются размером причиненных убытков, и не связаны с наличием или отсутствием договора аренды между сторонами. Доводы о наличии у истца возможности осуществлять поставку тепловой энергии потребителям, минуя участок сети, принадлежавшей ФИО2, не подтверждены представленными суду доказательствами.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 117 т.1. Согласно данным наследственного дела № (л.д.110-129 т.1), заведённого нотариусом Ефимовой Т.И. единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО2, является Алексеев Сергей Викторович, <дата> года рождения, наследственное имущество состоит из любого движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти. Данный факт подтверждается данными о составе наследства на л.д. 108-123 т. 2, ответом на судебный запрос на л.д. 13 т.4. Как указано выше, на момент смерти наследодателю ФИО2, в том числе, принадлежало следующее недвижимое имущество: - здание теплового пункта, лит. С, назначение — производственное, общая площадь кв.м., кадастровый №; адрес (место нахождение) объекта, <адрес>;

-    наружное теплоснабжение инв. №,

-    наружное теплоснабжение инв. №,

-    наружное теплоснабжение №

-    трубопровод обратной воды№

С целью определения действительной рыночной стоимости унаследованного ответчиком Алексеевым С.В. имущества по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» (и.4 л.д.194-262). Согласно выводам заключения эксперта, действительная рыночная стоимость принадлежавших ФИО2 на момент смерти здания теплового пункта, лит. С, назначение — производственное, общая площадь кв.м., кадастровый №; адрес (место нахождение) объекта, <адрес>;    наружного теплоснабжения инв. №, № наружного теплоснабжения инв. №, №    наружного теплоснабжения №;    трубопровода обратной воды, № составляет 10026000 рублей 00 копеек, что значительно превышает размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя и пени за просрочку оплаты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

При таких обстоятельствах, поскольку к ответчику Алексееву С.В. вследствие вступления его в права наследования после умершей ФИО2 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением перешло наследственное имущество ФИО2, стоимость которого превышает заявленные исковые требования, обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с <дата> по <дата> и пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата>, возникших при жизни наследодателя. Пени за последующий период взысканию с Алексеева С.В. не подлежат, поскольку начислены за период шестимесячного срока, предусмотренного вышеприведенными нормами ГК РФ для вступления в права наследования, в связи с чем в указанный период у него каких-либо обязанностей по оплате не возникло.

Истцом представлен расчет размера пени, содержащий данные о взыскании пени за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки 1/300 рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9,5%, действующей <дата>, за 389 дней что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от <дата> «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и в 2023 годах». Однако, поскольку взысканию подлежит неустойка за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, и считает необходимым взыскать в счет неустойки 349234 рублей 86 копеек ((3187908,25 х 104 х 9,5% х 1/130=242281,03)+(1407287,28 х 104 х 9,5% х 1/130= 106953,83)= 349234,86). Требований о взыскании неустойки за период после вступления ответчика в права на наследование, т.е. после <дата> истцом не заявлено.

Оснований к уменьшению заявленного размера неустойки суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, по своему размеру не превышает 10% размера основного долга, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчик не заявил, доказательств необходимости уменьшения размера неустойки не представил, а также не заявил никаких возражений относительно правильности представленных суду расчетов, доказательств в их опровержение не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя подлежат полному удовлетворению, о взыскании неустойки- в части взыскания за период с с <дата> по <дата> в сумме 349234 рублей 86 копеек, а в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 33945 рублей, взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины он просит 33771 рубль 66 копеек. Размер удовлетворяемых исковых требований составляет 4944430 рубля 39 копеек, в связи с чем, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, в счет расходов по оплате государственной пошлины с ответчика надлежит взыскать деньги в сумме 32922 рублей 15 копеек, а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП <адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Алексееву Сергею Викторовичу о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, пени за просрочку оплаты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Алексеева Сергея Викторовича, <дата> года рождения, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району <дата>, в пользу МУП <адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в счет задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в период с <дата> по <дата> деньги в сумме 4595195 рублей 53 копейки, в счет пени за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 349234 рублей 86 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 32922 рублей 15 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 4977352 (четыре миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 54 копейки.

В остальной части, а именно в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 849 рублей 51 копейка в удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Алексееву Сергею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №