Решение по делу № 11-1783/2022 от 12.01.2022

Дело № 11-1783/2022 Судья Гладких Е.В.

дело № 2-1341/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.,

судей Нилова С.Ф., Лузиной О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Доможирова Сергея Сергеевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2021 года по иску Честайкиной О.В. к Доможирову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Честайкиной О.В. – Третьякова В.И. полагающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Честайкина О.В. обратилась в суд с иском к Доможирову С.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 22 января 2019 года в сумме 630000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, проценты за нарушение срока возврата долга, сославшись на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Суд постановил решение, которым исковые требования Честайкиной О.В. удовлетворил. Взыскал с Доможирова С.С. в пользу Честайкиной О.В. задолженность по договору займа от 22 января 2019 в сумме 790410 рублей 90 копеек, в том числе основной долг - 630000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 января 2019 по 03 августа 2021 в сумме 92872 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2019 по 03 августа 2021 в сумме 67538 рублей 57 копеек. Возместил расходы по уплате госпошлины в размере 10818 рублей.

Так же, постановил взыскивать с Доможирова С.С. в пользу Честайкиной О.В. проценты за пользование займом по договору займа от 22 января 2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 августа 2021 до фактического погашении основного долга по договору займа; взыскивать с Доможирова С.С. в пользу Честайкиной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 января 2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04 августа 2021 до фактического погашении основного долга по договору займа.

В апелляционной жалобе Доможиров С.С. просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что между сторонами имела место договоренность о предоставлении денежных средств без взимания процентов в связи с родственными и доверительными отношениями, в связи с чем, в расписке проценты не были указаны. Семья ответчика находится в затруднительном материальном положении, является малоимущей.

Истец Честайкина О.В., ответчик Доможиров С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 между Доможировым С.С. и Честайкиной О.В. заключен устный договор займа, по условиям которого Доможиров С.С. получил от Честайкиной О.В. денежную сумму в размере 630000 руб. и обязался вернуть ее в полном объеме до 01 августа 2019 года, что подтверждается выданной Доможировым С.С. распиской (л.д. 26).

До настоящего времени ответчик Доможиров С.С. свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил, поскольку доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

Установив обстоятельства заключения договора займа, его условия, факт получения заемщиком денежных средств и неисполнение заемщиком Доможировым С.С. своих обязательств по возврату займа, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании основного дога, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами, правильном применении норм материального права и мотивирован судом.

При этом, суд первой инстанции также правомерно постановил взыскивать на будущее время, исходя из фактической суммы основного долга, как проценты за пользование денежными средствами, так и проценты за пользование чужими денежными средствами до погашения суммы основного долга, согласно ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Доможирова С.С. о том, что деньги передавались ему и супруге в пользование без взимания договорных процентов, подлежат отклонению, поскольку доказательств тому в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, подателем жалобы не представлено. Расписка в получении денежных средств написана и подписана только Доможировым С.С., в ней не содержится как сведений о том, что деньги передаются ответчику и супруге, так и сведений о не взимании процентов за пользование суммой займа.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что размер взысканных процентов является обременительным для ответчика, его семья признана малоимущей, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями для отказа во взыскании как процентов за пользование денежными средствами, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доможирова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.