Решение по делу № 2-183/2018 от 02.03.2018

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 марта 2018 года     село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бельсковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Нечаеву А.А. об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Нечаеву А. А., Козиненко С.В. и Козиненко С.В., как к наследникам должника – ФИО3, с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержаны.

Ответчик Нечаев А.А. в судебное заседание не явился и судом было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, так как:

В ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 70 000 рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Королёвой Е.В. заведено наследственной дело, наследниками ФИО3 являются супруг – Нечаев А.А., дочь – Козиненко С.В. и сын – Козиненко С.В., а наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, по этому же адресу, и автомобиля ВАЗ 2102, 1984 года выпуска.Судом также установлено, что указанными выше лицами свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не получены, но при этом установлено, что ФИО5 подал заявление, в котором подтвердил, что он принял вышеуказанное наследство.

Истцом была получена информация о наследниках ФИО3, были уточнены исковые требования, согласно котором банк просил взыскать задолженность по кредитному договору не только с Нечаева А.А., но и с Козиненко С.В. и Козиненко С.В.

Судом было установлено и то, что ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения производства по данному иску ответчик Нечаев А.А. умер, заявление о смерти было сделано ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>.

В ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, наличие которых установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины по следующим основаниям:

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1491 рублей 71 копеек, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 93 ГПК РФ устанавливает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное выше, и, руководствуясь положениями ст. 333.40 НК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-183/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Нечаеву А.А., Козиненко С. В. и Козиненко С.В. об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Возвратить полностью истцу – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, ИНН 7707083893, государственную пошлину в размере 1491 рублей 71 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) по иску к ФИО3.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>