Решение по делу № 2-4050/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-4050/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-002875-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клитенкович М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске к Фролову Владимиру Александровичу о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Фролову В.А. о возложении на обязанности по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. В ходе проведенного АО «Красноярсккрайгаз» обследования газового оборудования в указанном жилом помещении, установлено незаконное отключение газовой плиты от внутридомового газового оборудования собственником жилого помещения. Собственник в с заявлением о согласовании переустройства (или) перепланировки не обращался, до настоящего времени разрешительные документы в администрацию не предоставлялись, следовательно, перепланировка является самовольной.

Истец Администрация Свердловского района в городе Красноярске о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Фролова В.А., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Фролов В.А. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третьи лица ОАО «Красноярсккрайгаз», Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из пункта 175 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" следует, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела и подтверждается выпиской из домовой книги, Фролов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Фролова В.А. на указанное жилое помещение.

Согласно акту №69176а обследования ВДГО/ВКГО от 07.10.2021, подписанному сотрудниками АО «Красноярсккрайгаз», при обследовании внутридомового газового оборудования в <адрес>, в г. Красноярске сотрудником АО «Красноярсккрайгаз» выявлено временно отключающее устройство установлено на газопроводе. Установлена электроплита 4-х конфорочная. Газовой плиты нет.

Как следует из информации представленной АО «Красноярсккрайгаз», при выполнении ежегодных плановых работ 07.10.2022 в рамках договора, заключенного с управляющей компанией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, специалистами АО «Красноярсккрайгаз» выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> установлено временное отключающее устройство, в качестве пищеприготовления используется электроплита, что является переустройством жилого помещения. Разрешительные документы не переоборудование (переустройство) жилого помещения, необходимо для замены газовой плиты на электрическую не представлены. Работы по установлению заглушки АО «Красноярсккрайгаз» не производило.

По информации Департамента градостроительства администрации города Красноярска в отношении указанного объекта решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением согласования по вопросу отключения внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования в жилом помещении № <адрес> в <адрес>, в связи с чем перепланировка и (или) переустройство указанного жилого помещения является самовольной, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд полагает заявленные истцом исковые требования обоснованными и считает необходимым обязать ответчика Фролова В.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Свердловского района в городе Красноярске к Фролову Владимиру Александровичу о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, - удовлетворить.

Обязать Фролова Владимира Александровича (<данные изъяты>) привести систему газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки.

Взыскать с Фролова Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

    Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

    Председательствующий судья                     Н.В. Казакова