Решение по делу № 33-2758/2018 от 18.01.2018

        Судья Петрунина М. В.                                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Курбатова О. В. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления Курбатова О. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

          заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Курбатов О.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Исковое заявление подписано истцом Курбатовым О.В. и председателем ОТСПС «Союз» г. Серпухова Р.Г. Шератон.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Курбатова О.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> представить сведения о то, что ОТСПС «Союз» имеет статус юридического лица и обращается в суд в целях осуществления своей уставной деятельности.

В частной жалобе Курбатов О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлены сведения о том, что ОТСПС «Союз», выступающий в интересах Курбатова О.В., имеет статус юридического лица, в связи с чем истцу необходимо представить копию устава ОТСПС «Союз».

        Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку оставление заявления без движения по мотивам непредставления доказательств не соответствует положениям процессуального закона, так как представление доказательств является субъективным правом истца. При этом задача представления необходимых доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

          Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Курбатова О.В. без движения не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковой материал- возврату в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

         Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

           Исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

        Председательствующий

              Судьи