Решение по делу № 2а-874/2021 от 29.04.2021

№ 2а-874/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 12 октября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя административного истца – адвоката Рачевой Е.В., представителя административного ответчика Григорьевой И.Г., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркеевой И.Н. к Межрайонной ИФНС России № 12 о признании незаконным начисление транспортного налога и об освобождении от уплаты транспортного налога

У С Т А Н О В И Л:

Маркеева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о признании незаконным начисление ей транспортного налога за автомобиль Шевроле (…), (…) года выпуска, цвет черный № двигателя (…), № кузова (…), идентификационный номер (VIN) (…), государственный регистрационный знак (…), и освобождении ее от уплаты транспортного налога за данное транспортное средство в связи с прекращением права собственности на автомобиль согласно договору купли-продажи от 26 июня 2018 года.

Определением от 09 июля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке административного судопроизводства.

Требования административным истцом были уточнены ( т.1 л.д.199), Маркеева И.Н. просит признать незаконным начисление транспортного налога на указанное транспортное средство с 26 июня 2018 года и освободить от дальнейшей уплаты налога за транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2017 года она купила у К.С.А. автомобиль марки Шевроле (…), (…) года выпуска, цвет черный, № двигателя (…), № кузова (…), идентификационный номер (VIN) (…) за 600000 рублей. На основании данного договора в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» за ней был зарегистрирован указанный автомобиль. 26 июня ( в иске ошибочно указано августа) 2018 года автомобиль Шевроле (…) она продала гражданину Республики Казахстан Рахимжанову Б.Б. за 600000 рублей, который в свою очередь не поставил автомобиль на регистрационный учет. 24 августа 2019 года она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от 26.08.2018 года. Однако в регистрационных действиях ей отказали, так как определением Басманного районного суда г.Москвы от 17 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-3526/2017 иску ПАО АКБ «Связь Банк» к бывшему собственнику Мятовой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении него. Дата внесения сведений об ограничениях в ОГИБДД 15 декабря 2017 года. О существовании данных ограничений на момент приобретения и продажи автомобиля административный истец не знала, так как ставила автомобиль на учет 02 ноября 2017 года, когда сведений о запрете на регистрационные действия в ОГИБДД не имелось. Автомобиль она приобрела на законных основаниях по договору купли-продажи от 01.11.2017 года, а 26.06.2018 года продала его Рахимжанову Б.Б., по договору купли-продажи и который является собственником данного автомобиля, однако мер для постановки его на учет не предпринимает. После заключения договора с Рахимжановым Б.Б. автомобиль был вывезен им за пределы РФ и находится в Республике Казахстан. Заключенный между ними договор купли-продажи подтверждает факт прекращения права собственности на данное транспортное средство, договор никем не оспорен. Поскольку автомобиль до сих пор зарегистрирован за Маркеевой И.Н. в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», то налоговым органом МИФНС №12 по Тюменской области начисляется транспортный налог, что нарушает её право. Прекратить регистрацию на транспортное средство Маркеева И.Н. не имеет возможности по независящим от неё причинам - из-за наличия запрета на регистрационные действия. Полагает, что обязанность по уплате транспортного налога должна быть прекращена, налог начисляется незаконно. 08 мая 2020 года Маркеева И.Н. обратилась к ответчику МИФНС №12 по Тюменской области с заявлением об освобождении от уплаты налога. В удовлетворении заявления согласно ответу от 28 мая 2020 года было отказано.

По ходатайству представителя административного истца адвоката Рачевой Е.В. к участию в деле был привлечен Рахимжанов Б.Б. в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Маркеева И.Н. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца Маркеевой И.Н. – адвокат Рачева Е.В., заявленные требования поддержала, в суде пояснила, что на момент приобретения транспортного средства, Маркеева И.Н. не располагала сведениями о том, что данное имущество являлось предметом судебного разбирательства по иску ПАО АКБ «Связь Банк» к бывшему собственнику транспортного средства Мятовой Н.А., а также о наличии каких-либо действий, запрещающих регистрацию в отношении данного автомобиля. 01.11.2017 года Маркеева И.Н. купила данный автомобиль у гражданина К., на руках у него была справка о том, что автомобиль снят с учета. Сомнений у истца не было, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, поэтому она по прибытию по месту жительства поставила автомобиль на государственный учет. 02.11.2017 года были проведены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. После продажи в 2018 году она попыталась снять с учета данный автомобиль, чтобы прекратить регистрацию в отношении себя, однако ей было отказано, был запрет на регистрационные действия по определению Басманного районного суда г. Москвы. Считает, что поскольку, данное транспортное средство выбыло из собственности истца, Маркеева И.Н. не является собственником этого имущества с момента заключения договора с Рахимжановым Б.Б., имущество не находится в ее пользовании, не находится на территории РФ, фактически было вывезено в Республику Казахстан новым собственником. По этим причинам она не может снять с учета зарегистрированный на ее имя автомобиль, учитывая, что есть еще запрет на регистрационные действия, снять этот запрет она не может, так как не является стороной в правоотношениях с банком, который предоставлял кредит Мятовой Н.А., бывшему собственнику. Учитывая все эти обстоятельства, считает, что прекратить регистрацию за истицей не представляется возможным по независящим от нее причинам, но поскольку она не является собственником имущества, подлежит освобождению от уплаты транспортного налога.

Представитель административного ответчика МИФНС России по Тюменской области Григорьева И.Г., действующая на основании доверенности № 1 от 11 января 2021 года, копии диплома (…) с административным иском не согласна, так как транспортное средство зарегистрировано за Маркеевой И.Н. по настоящее время, что в силу закона является основанием для начисления ежегодно транспортного налога за указанное транспортное средство. Оснований для признания незаконными действий налогового органа не имеется.

Заинтересованные лица Рахимжанов Б.Б., представитель ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ПАО АКБ «Связь-банк») при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Заинтересованное лицо Мятова Н.А. сообщение суда о времени и месте рассмотрения дела не получила, извещение возвращено в суд за отсутствием адресата ( л.д. 74 т.2), иное место жительства Мятовой Н.А. суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В материалах дела имеются заверенные копии договоров купли-продажи транспортного средства, из которых следует, что (…) года К.С.А. продал Маркеевой И.Н. автомобиль Шевроле (…), (…) года выпуска, цвет черный № кузова (…), идентификационный номер (VIN) (…) за 600000 рублей (л.д.13 т.1), Маркеева И.Н. (…) года продала указанный автомобиль Рахимжанову Б.Б. за 600000 рублей, указан регистрационный номер автомобиля (…) ( подлинный договор л.д. 18 т.2).

Согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением автомобиля Шевроле (…), (…) года выпуска, цвет черный № двигателя (…), № кузова (…), идентификационный номер (VIN) (…) с 15.12.2017 года, действует запрет на регистрационные действия, который наложен определением Басманного районного суда г.Москвы от 17.07.2017 по иску ПАО АКБ Связь Банк к Мятовой Н.А. (л.д.187 т.1), а также запрет на регистрационные действия наложен 03.04.2020 года судебным приставом по исполнительному производству № (…)-ИП от 18.10.2017 (л.д.188 т.1 ). Запрет судебного пристава по исполнительному производству № (…)-ИП от 18.10.2017 отменен на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Катав-Ивановскому району УФССП России по Челябинской области от 03 июня 2021 года ( л.д. 210-211 т.1)

По запросу Ишимского городского суда Тюменской области Басманным районным судом города Москвы представлены документы, в том числе копия определения Басманного районного суда от 17 июля 2017 года об обеспечении иска, согласно которой по ходатайству истца, применены меры по обеспечению иска Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Мятовой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения на транспортное средство марки Шевроле (…), (…) года выпуска, VIN (…). Всем государственным органам запрещено производить любые действия с указанным транспортным средством (л.д. 87 т.2).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 27.10.2017 года исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Мятовой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с Мятовой Н.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (…) от (…) в размере (…) руб. (…) коп., расходы по уплате госпошлины в размере (…) руб. (…) коп., а всего (…) руб. (…) коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Шевроле (…), (…) года выпуска, VIN (…), с продажей заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере (…) рублей (л.д.88-90 т.2).

Басманным районным судом города Москвы 27.10.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № (…0 (л.д. 33-35 т.2).

14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № (…) в отношении должника Мятовой Н.А. по решению Басманного районного суда города Москвы (л.д.36 т.2).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 года, исполнительное производство № (…) в отношении должника Мятовой Н.А. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.82 т.2). Также судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.03.2019 года отменен исполнительный розыск должника или имущества в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д.81 т.2). Исполнительский розыск проводился в отношении имущества Мятовой Н.А., автомобиль и иное имущество не обнаружено. Согласно акту совершения исполнительских действий от 21 марта 2019 года совершен выход по месту должника. Должник установлен, имущество не обнаружено ( л.д. 80 т.2).

Таким образом, на момент рассмотрения данного административного иска, исполнение решения Басманного районного суда г.Москвы об обращении взыскания на имущество- автомобиль Шевроле Каптива, 2011 года не осуществляется, в связи с отсутствием автомобиля.

Как следует из пояснений представителя Маркеевой И.Н. – Рачевой Е.В. судебные приставы в рамках судебного поручения в г.Ишиме опрашивали Маркееву И.Н. по факту нахождения у нее автомобиля, она им сообщила, что автомобиль был продан гражданину Республики Казахстан.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнительный лист на исполнение повторно не подан, срок на подачу не пропущен.

24.08.2019 Маркеева И.Н. обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства Шевроле (…), (…) года выпуска в связи с продажей другому лицу (л.д.17 т.1), в чем ей было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершений регистрационных действий (л.д.18 т.1).

В мае 2020 года Маркеева И.Н. обратилась в МИФНС России №12 по Тюменской области с заявлением об освобождении её от уплаты транспортного налога за вышеуказанный автомобиль Шевроле (…) в связи с прекращением права собственности на автомобиль (л.д.9-10 т.1), в чем ей было отказано по причине того, что автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за ней (л.д.11 т.1).

Согласно налоговому уведомлению № (…) от 04.07.2019 за период 2017-2018 годов Маркеевой И.Н. начислен транспортный налог за 2018 г. в размере 4080 руб. и за 2 месяца 2017 – 680 рублей (л.д. 19 т.1 ).

Согласно карточке расчетов с бюджетом в августе 2019 Маркеевой И.Н. транспортный налог был оплачен (л.д.55 т.1 ).

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Судом установлено, что Маркеева И.Н. заключила договор купли продажи транспортного средства Шевроле (…), (…) года выпуска, автомобиль продан гражданину Республики Казахстан Рахимжанову Б.Б, который транспортное средство в Республике Казахстан на учет не поставил, что подтверждено ответом от 14 сентября 2021 года Департамента полиции Северо-Казахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан ( л.д. 95-97 т.2).

Договор купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2018 года административным ответчиком не оспорен, так же как не представлено доказательств того, что автомобиль после его покупки гражданином Республики Казахстан не был вывезен за пределы Российской Федерации.

Согласно сведений о посещении Российской Федерации Рахимжановым Б.Б. 26 июня 2018 года последний находился на территории Российской Федерации, что подтверждает возможность заключения им договора купли продажи автомобиля от (…) года (л.д. 226-228 т.1), а поскольку он является гражданином Республики Казахстан, то и подтверждения факта вывоза им автомобиля за пределы Российской Федерации.

Судом проверялся факт пересечения границы с Республикой Казахстан транспортного средства Шевроле (…), (…) года выпуска, установлено, что в связи с единым таможенным пространством с Республикой Казахстан пересечение границ автотранспортом с Республикой Казахстан не фиксируется.

Данное обстоятельство подтверждено ответами начальника Тюменской таможни ( л.д. 185 т.1), Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ( л.д. 206-207 ) т.1).

Республика Казахстан является государством-членом Евразийского экономического союза, входит в единое экономическое пространство и не имеет таможенной границы с Российской Федерацией, из чего следует, что таможенный контроль товаров и транспортных средств между Российской Федерацией и Республикой Казахстан не осуществляется.

С момента заключения договора купли продажи транспортного средства право собственности на автомобиль переходит к покупателю, законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605( в редакции на момент заключения договора и обращения административного истца в ГИБДД), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.46 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240) в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Судом установлено, что на спорный автомобиль обращено взыскание по решению суда. Исполнение решения суда в части обращения взыскания на автомобиль должно было привести к реализации автомобиля, что явилось бы основанием к снятию его с учета в ГИБДД.

Решение суда не исполнено и не исполняется, Маркеева И.Н., не являясь собственником указанного автомобиля, не может по независящим от нее причинам снять с регистрации транспортное средство, поскольку снятие его с учета возможно только при исполнении решения суда судебным приставом –исполнителем.

Розыском автомобиля и обращением на него взыскания на территории Республики Казахстан судебные приставы не занимались, банк утратил интерес к указанному имуществу, о чем свидетельствует отсутствие возражений на настоящий иск, а также не предъявление повторно исполнительного листа к исполнению.

В силу п.45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Учитывая, что обращено взыскание на спорное транспортное средство по решению суда, Маркеева И.Н. не относится к лицам, указанным в п.45 Правил, которым предоставлено право обращаться за прекращением регистрации транспортного средства.

Учитывая, что снятие с учета транспортного средства невозможно по причинам, не зависящим от Маркеевой И.Н., суд считает, что начисление транспортного налога административному истцу на автомобиль Шевроле (…), 2011 года выпуска, цвет черный № двигателя (…), № кузова (…), идентификационный номер (VIN) (…), государственный регистрационный знак (…) с 26 июня 2018 года, является незаконным с момента прекращения права собственности Маркеевой И.Н. на автомобиль, требования Маркеевой И.Н. об освобождении ее от уплаты транспортного налога в дальнейшем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Маркеевой И.Н. – удовлетворить.

Признать незаконным начисление Маркеевой И.Н., (…) года рождения, транспортного налога за автомобиль Шевроле (…), (…) года выпуска, цвет черный № двигателя (…), № кузова (…), идентификационный номер (VIN) (…), государственный регистрационный знак (…) с 26 июня 2018 года, и освободить Маркееву И.Н. от дальнейшей уплаты транспортного налога за автомобиль Шевроле (…), (…) года выпуска, цвет черный № двигателя (…), № кузова (…), идентификационный номер (VIN) (…), государственный регистрационный знак (…).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено в окончательной форме 19 октября 2021 года.

Судья Ишимского горсуда: И.В.Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева