Решение от 15.02.2019 по делу № 33АП-627/2019 от 29.01.2019

Дело № 33АП-627/19                                 Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                           Шевчик Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2019 года                                                  г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии Благова К.С., Губановой Т.В.,

    при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бурейского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Надежда», ООО «Бурея-Восток» о возложении обязанности провести капитальный ремонт дымовой трубы комплекса котельной, по частной жалобе ООО «Бурея-Восток» на определение Бурейского районного суда Амурской области от 20 декабря 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя ООО «Бурея-Восток» – Жовнер М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Бурейского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц – жителей пгт Новобурейский, обратилась в суд с иском к ООО «Надежда» о возложении обязанности провести капитальный ремонт дымовой трубы комплекса котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 28 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бурея-Восток».

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 20 декабря 2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Беседину А.А., производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

    В частной жалобе представитель ООО «Бурея-Восток» с принятым определением не соглашается и просит его отменить. Приводит доводы о том, что соответчик был лишен возможности подготовить перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определиться с кандидатурой эксперта. Ссылается на отсутствие документов, подтверждающих квалификацию ИП Беседина А.А., а также на отсутствие в обжалуемом определении мотивов отказа суда в поручении проведения экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бурея-Восток» поддержал доводы частной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст.167 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением Бурейского районного суда от 20 декабря 2018 г. по настоящему делу назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

По смыслу положений ст.ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Соответствующая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.

Между тем, из содержания частной жалобы ООО «Бурея-Восток» усматривается, что определение Бурейского районного суда от 20 декабря 2018 г. обжалуется данным лицом именно в части разрешения судом вопросов, не связанных с судебными расходами на ее проведение и приостановлением производства по делу, то есть в части, не подлежащей обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: