Решение от 08.02.2023 по делу № 1-12/2023 (1-48/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-12/2023                                          УИД 17RS0016-01-2022-000346-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Эрзин                                                      8 февраля 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Кадып-оол А.А.,

переводчике ФИО21,

с участием государственного обвинителя ФИО22,

подсудимой ФИО15,

ее защитника ФИО30, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, <данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2022 года между 17 и 18 часами в квартире № 1 дома № 18 по ул. Найырал с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва у ФИО15 ввиду того, что Потерпевший №1 из-за ревности схватил ее за волосы, бросил на пол и ударил ногой в область ее спины, на почве возникших неприязненных отношений по указанному поводу, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, для реализации которого 6 июля 2022 года между 17 и 18 часами в квартире № 1 дома № 18 по ул. Найырал с. Нарын Эрзинского района Республики Тыва ФИО15, вооружившись кухонным ножом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла удары указанным кухонным ножом в область грудной клетки и ягодицы последнего, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на грудной клетке слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также колото-резаные раны в ягодичной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После этого ФИО15, полагая, что Потерпевший №1 скончается от полученных телесных повреждений, ушла из квартиры, после между 17 и 18 часами в указанную квартиру пришла ФИО4, которая, обнаружив отца ФИО16, вызвала скорую медицинскую помощь. В связи с своевременным оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 в ГБУЗ Республики Тыва «Эрзинская центральная кожууная больница», преступный умысел ФИО15 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В суде подсудимая ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7-8 часов утра распивала спиртное с супругом, дома находились вдвоем, детей не было, распивали спиртное до 17 часов, от выпитого сильно опьянели. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1 начал ее беспричинно ревновать к их сыну ФИО43, высказываться в отношении нее на монгольском языке, называя распущенной женщиной, ей стало очень обидно из-за этого. После чего Потерпевший №1 сидел перед печкой и курил махорку, а она на кухне мыла посуду, в это время сзади со спины ее за волосы схватил Потерпевший №1 и стал дергать за волосы, выражаясь оскорбительно, потом схватился руками за плечи и продолжал дергать, от чего она упала на пол, Потерпевший №1 ударил ее один раз ногой в спину, от чего она почувствовала боль. После удара ногой, она сильно разозлилась на Потерпевший №1 и у нее возник умысел убить его, для этого взяла из кухонного шкафа кухонный нож в правую руку лезвием в сторону мизинца, направилась в сторону печки, где сидел на корточках Потерпевший №1, толкнула его, от чего он упал на спину на пол, в это время держа в правой руке кухонный нож лезвием в сторону мизинца, немного присела и нанесла один удар в область груди слева Потерпевший №1, понимая, что в этой области находится сердце, и от удара он может умереть. После удара в область груди слева, она два раза ударила этим же ножом в область левой ягодицы. После нанесения ударов ножом она убрала следы крови, вытерла кровь Потерпевший №1, стекшую на пол с помощью голубой тряпки, и этой же тряпкой вытерла кровь с кухонного ножа с коричневой рукояткой. В момент нанесения ударов кухонным ножом, она была в состоянии алкогольного опьянения и очень зла на мужа, окружающую обстановку понимала хорошо, осознавала, что делает, что кухонным ножом наносит удары по телу супруга Потерпевший №1 - в грудь слева и ягодицу слева, от чего он может умереть. После нанесения одного удара кухонным ножом в область груди слева, и двух раз в область левой ягодицы, она испугалась, но не позвала на помощь, думая, что он истечет кровью и умрет, а она сообщит, что кто-то другой напал на Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она вышла из дома, оставив истекающего кровью Потерпевший №1 одного дома и ушла в магазин, где купила квас, придя к себе домой, во дворе уже находилась ее дочь ФИО4, которая спросила, что случилось с её отцом, она, испугавшись, ответила, что не знает, почему Потерпевший №1 лежит, что телесные повреждения она не наносила. Дочь начала звонить врачам, примерно в 18 часов зашла медсестра отделения врача общей практики Свидетель №1 и оказала первую медицинскую помощь супругу Потерпевший №1, последняя вызвала бригаду скорой помощи из ГБУЗ РТ «Эрзинская ЦКБ», которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Вину свою в нанесении одного удара ножом в область груди слева и двух ударов в область левой ягодицы своего мужа Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Понимала, что нанесение ударов острым предметом в жизненно-важные органы может привести к смерти (т. 1 л.д. 121-125).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, вину признает в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 144-146).

    Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО12 Р.И., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она дала аналогичные показания, что и при даче показаний в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-209).

Суд находит, что вина подсудимой ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 утра он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с супругой ФИО15 распивали спиртное, дома никого не было, около 17 часов он стал ревновать свою жену ФИО15 к сыну ФИО12 ФИО43, всегда, когда выпивает ревновал супругу к сыну, в тот вечер на кухне дома он подошел к супруге ФИО15 со спины, когда она мыла посуду, после схватил ее за волосы и стал их дергать, высказываясь в отношении нее непристойными словами, после схватил её за плечи и стал толкать за плечи, на очередной толчок ФИО15 упала на пол, и он её пнул ногой по спине, после отошел к печке и стал курить, сразу же после этого к нему сзади подбежала его жена ФИО15 и повалила его на пол, он увидел в её правой руке кухонный нож, держала лезвием в сторону мизинца, они используют его в быту, когда он упал на пол, ФИО15 держа в правой руке указанный нож, замахнулась и ударила им его один раз в область сердца, от чего он почувствовал сильную боль, когда лежа на полу, он стал сопротивляться, ФИО15 ударила его два раза этим же ножом в область его левой ягодицы, от чего он почувствовал боль. После получения ударов ножом, он ненадолго потерял сознание, проснулся от того, что его дергает дочь ФИО4 и спрашивает, что случилось, он ей ответил, что его ножом ударила её мать ФИО15. После он ничего не помнит, пришел в сознание только в больнице в селе Эрзин (т. 1 л.д. 85-88).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами она пошла в дом по адресу: Эрзинский район, с. Нарын, ул. Комсомольская, д. 26 ФИО45, ее сестре, чтобы забрать зарядное устройство от телефона. По пути по <адрес> она встретила ФИО9, взволнованной, последняя сообщила, что ее отцу Потерпевший №1 причинила ножевые ранения ее мать ФИО15, попросила сходить с ней к ним домой по адресу: <адрес>, чтобы проверить отца. Она согласилась, придя к ним домой между 17 и 18 часами увидела в ограде квартиры Свидетель №5, который попросил ее посмотреть отца. Зайдя в квартиру, она обнаружила ФИО15, которая сидела у стола напротив печки, и лежащего возле печки ногами в сторону входной двери Потерпевший №1, у последнего увидела в области груди слева, в области сердца много крови, он был в футболке, в это время в квартире были она, ФИО4, Свидетель №5, ФИО15 и Потерпевший №1 У Свидетель №5 спросила, кто это сделал, на что он ответил, что это сделала его мать ФИО15, на что она сказала, чтобы он пошел за скорой помощью, и он убежал звать врачей. В это время ФИО15 говорила ей, что не надо вызывать скорую помощь, что она сейчас приготовит лепешки и пойдет в тюрьму, так как это она причинила ножевые ранения Потерпевший №1, последняя кричала на свою дочь ФИО4, что она тоже сядет в тюрьму, на тот момент ФИО4, как она знает, была под следствием. Около 18 часов приехала скорая помощь, фельдшер ФИО14, начала осматривать Потерпевший №1 и оказала медицинскую помощь, ставила уколы. Между 18 и 19 часами она, забрав зарядное устройство, решила на обратном пути зайти в квартиру ФИО12, зайдя обнаружила, что ФИО12 В.М. переместили в дальнюю комнату квартиры и положили на кровать, в это время Потерпевший №1 лежал под капельницей, фельдшер сообщила, что будет госпитализировать в ГБУЗ РТ «Эрзинская ЦКБ», и после она ушла к себе домой. У Потерпевший №1 увидела в области груди слева много крови, также обнаружили еще две раны от ножа в области левой ягодицы (т.1 л.д. 70-73).

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ей на сотовый телефон звонила незнакомая девушка и спросила, кто обслуживает вызов по дому, где проживает ФИО15, то есть по адресу: <адрес>, она ответила, что дежурная медсестра Свидетель №1 и необходимо звонить ей. После через 5 минут ей снова позвонила та же девушка и сказала, что не может дозвониться до Свидетель №1 и попросила ее позвонить ей, что нужно срочно приехать по вызову, так как мужчина истекает кровью. После она позвонила Свидетель №1 и передала об обслуживании вызова по вышеуказанному адресу, сама на тот адрес не выходила, поэтому обстоятельств произошедшего, не знает (т.1 л.д. 74-76).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает медицинской сестрой отделения врача общей практики в <адрес> с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на сотовый телефон позвонила ее коллега Свидетель №3 и сказала, что необходимо обслужить вызов по адресу: <адрес>, где мужчина истекает кровью. Она направилась к указанному адресу, где проживает ФИО15 и её муж Потерпевший №1, в 18 часов 10 минут она зашла в их квартиру и сразу возле входа на кухне у печки на спине лежал Потерпевший №1-оолович, изо рта исходил запах алкоголя, дома находилась его жена ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, она спросила у неё, что случилось, на что последняя сказала, что она спала дома одна и услышала около входа шум, подойдя ко входу в дом, она увидела лежащего на полу мужа Потерпевший №1, истекающего кровью. Следом за ней в дом вошла дочь Потерпевший №1 и ФИО15 – ФИО4, последней ФИО15 также сообщила, что она спала дома одна и уже на входе в дом увидела Потерпевший №1, истекающего кровью. Она оказывала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, последний был накрыт одеялом, под головой постелена подушка, кто принес постельные принадлежности, не спрашивала. Убрав одеяло, она увидела, что футболка Потерпевший №1 обильно испачкана кровью, однако на полу под телом Потерпевший №1 никаких следов крови не было, хотя кровь должна была стечь на пол, но ничего не было. Приподняв футболку Потерпевший №1, она увидела одно колото-резаное ранение грудной клетки слева спереди, также два колото-резаных ранения в области ягодицы слева у Потерпевший №1, последний находился в помраченном сознании, руки и ноги были холодные, если бы ему не была оказана своевременная медицинская помощь, то он бы скончался от потери крови. Она поставила инъекции лекарственных препаратов и вызвала бригаду скорой помощи из ГБУЗ РТ «Эрзинская ЦКБ», последние приехали в село Нарын в 21 час 30 минут и увезли его в больницу (т. 1 л.д. 77-80).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он пришел домой по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, дверь дома была закрыта изнутри, родители закрылись, он не смог достучаться и лег в бане на территории ограды дома. Спустя некоторое время пришел друг Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения, после лег с ним в бане и через 2 часа ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ между 17 и 18 часами он проснулся, зашел в квартиру и обнаружил отца Потерпевший №1, лежащим возле печки на кухне. Он, испугавшись, начал осматривать тело своего отца и увидел одно колото-резаное ранение в области сердца, две колото-резаные раны в области левой ягодицы, на его вопрос, что случилось, отец ответил, что ударила его ножом его мать ФИО15, последняя на его вопрос прямого ответа не давала. Характер матери становится дурным в состоянии алкогольного опьянения. После он вышел из квартиры и в ограде встретил мать, она, ничего не сказав, зашла в квартиру, за ней пришла ФИО44, которую он попросил осмотреть отца, последняя зашла в квартиру, а он остался в ограде, спустя несколько минут ФИО43 сказала, чтобы он позвал скорую помощь, он сразу побежал в ФАП через дорогу от их дома, но здание было закрыто, искал машину, чтобы отвезти отца в больницу, когда вернулся домой около 18 часов, то ему сказали, что фельдшер пришла, осматривает и оказывает медицинскую помощь отцу. Он зашел в квартиру и увидел, что фельдшер делает уколы отцу, после чего он ушел. В момент обнаружения им Потерпевший №1 никого не было, когда он вышел, пришла его мать ФИО43, после узнал от своей сестры ФИО4, что она приходила домой и позвала на помощь ФИО43 (т.1 л.д. 189-192).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 17 и 18 часами он встретил на <адрес> возле ФАПа <адрес> друга ФИО43 взволнованного, который искал что-то или кого-то, сказал, что его мать ФИО15 причинила ножевые ранения отцу Потерпевший №1 и он ищет врачей для оказания помощи. После на ул. Комсомольская встретив ФИО9, рассказал ей о произошедшем, последняя сообщила, что она позвала на помощь ФИО44. Позже ФИО43 сказал, что пришли врачи и оказывают помощь отцу. Сам он не видел обстоятельства произошедшего, со слов дочери ФИО16 и сына ФИО43, их мать ФИО15 причинила ножевые ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 193-196).

Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимой ФИО15 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Тыва, в ходе осмотра кухонного шкафа, на полке обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, в зальной комнате квартиры на кровати в постельных принадлежностях обнаружены пятна темно-бурого цвета, перед печкой на веревке обнаружена и изъята мужская футболка с пятнами темно-бурого цвета, в области грудной клетки слева имеется одно колото-резаное повреждение (т. 1 л.д. 9-19).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 7.07.2022г., согласно которому осмотрена <адрес> Республики Тыва, перед калиткой обнаружен и сфотографирован один след подошвы обуви экспертом ЭКЦ ФИО23, с двери квартиры с внутренней части обнаружены и изъяты экспертом ФИО23 на три светлые дактилопленки три следа рук, которые были упакованы, от двери с левой стороны обнаружена и изъята половая тряпка синего цвета с пятнами темно-бурого цвета (т.1 л.д. 25-37).

Протоколом явки с повинной от 12.08.2022г., согласно которому ФИО15 в присутствии защитника ФИО30 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО15, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругом Потерпевший №1, рассердившись на последнего из-за того что тот дергал ее, высказывался в отношении нее оскорбительно и пнул ее ногой в спину, схватила нож и напала на супруга, повалив его, нанесла удары кухонным ножом один раз в область его груди слева и два раза в область левой ягодицы, при этом понимая, что может причинит ему смерть, после для сокрытия следов, половой тряпкой убрала кровь с пола, после вышла из дома и оставила супруга истекать кровью, по возвращении домой ее дочь ФИО4 вызвала скорую помощь, которые спасли ее супруга (т. 1 л.д. 119-120).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 11.08.2022г., согласно которому Потерпевший №1 по приезду в квартиру по адресу: <адрес>, показал с помощью статиста, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после распития спиртного с супругой он стал ревновать ее к своему сыну ФИО43 и между ними произошла ссора, когда ФИО15 стояла у кухонного стола и мыла посуду, он подошел сзади, схватил ее за волосы и дергал за волосы, высказываясь непристойными словами, после схватился руками за плечи и стал их дергать, продолжая высказываться оскорбительно, когда супруга упала на пол, он пнул ногой в область спины ее, после он отошел к печке и стал курить, в это время сзади неожиданно подбежала супруга и повалила его на пол, он упал спиной рядом с печкой, в это время увидел в правой руке жены кухонный нож, который она держала лезвием в сторону мизинца, этим ножом она ударила его в область груди слева, затем два раза ударила в область его левой ягодицы слева, от ножевых ударов он почувствовал сильную боль и ненадолго потерял сознание (т. 1 л.д. 98-108).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО15 от 14.08.2022г., согласно которому ФИО15 по приезду в квартиру по адресу: <адрес>, показала, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она распивала спиртное со своим супругом Потерпевший №1, последний сильно опьянев стал ревновать ее к их сыну ФИО43, из-за чего произошла ссора, супруг высказывался в отношении нее оскорбительно, когда она мыла посуду в кухне, позади нее вдруг со спины за ее волосы схватил Потерпевший №1, стал их дергать, выражаясь оскорбительно на нее, после взялся руками за ее плечи и начал дергать за них, от чего она упала на пол кухни, после супруг один раз ногой ударил в спину, от чего она почувствовала боль. После она разозлившись на него, захотела его убить, встав с пола, когда супруг отошел к печке и курил, она взяв с кухонного шкафа кухонный нож с коричневой рукояткой, держа его в правой руке, лезвием в сторону мизинца, подошла к супругу и толкнула его от чего он упал на спину, в это время она немного присев, замахнулась кухонным ножом и ударила им один раз в область груди слева супруга, после ударила два раза в область внешней стороны левой ягодицы. После нанесенных ударов, испугавшись, вытерла кровь с пола и с кухонного ножа с помощью голубой тряпки и вышла из дома, оставив Потерпевший №1 одного дома, истекающего кровью (т.1 л.д. 151-161).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2022г., согласно которому осмотрены: синяя половая тряпка размером 75х30 см., обпачкана пятнами вещества темно-бурого цвета по всей площади; кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с односторонней заточкой, рукоятка ножа имеет 2 заклепки серебристого цвета, длина 21 см, длина лезвия 11,5 см, длина рукоятки 9,5 см, ширина обушка 0,1 см, на левой стороне рукоятки имеется белая этикетка без надписей размером 7,5х1 см, на левом полотне лезвия имеется вдавленная надпись «TRAMONTINA MADE IB BRAZIL» длиной 2 см.; синяя футболка размерами 45х58 см., сильно загрязнена песком с обеих поверхностей, на передней поверхности имеется надпись «Reebok united by fitness crossfit», на расстоянии 44 см от нижнего шва и 10 см от левого шва имеется дефект ткани линей формы размером 1 см., футболка обпачкана веществом темного цвета (т. 1 л.д. 162-171);

Заключением эксперта № от 10.08.2022г., согласно выводам которого у ФИО15 имелись ушибы мягких тканей нижней губы, грудной клетки слева, лопаточной области, предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Амбулаторной карте травматика. (т.1 л.д. 66).

Заключением эксперта № от 11.08.2022г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись: а) колото-резаное ранение на грудной клетке слева, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008); б) колото-резаные раны левой ягодичной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т. 1 л.д. 59-60).

Заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 28.09.2022г., согласно выводам которых ФИО15 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и в настоящее время не страдает, а страдала в прошлом, во время инкриминируемого ею деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия» (шифр F10.242 по МКБ-10). Выявленное наркологическое расстройство не лишало ФИО15 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими в момент совершения инкриминируемого ею деяния. Она по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать судебно-следственном процессе. У ФИО15 в период, относящийся к инкриминируемому ей деяния, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об отсутствии у нее на фоне имевшегося алкогольного опьянения какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций и др.), ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у нее имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде. Выявленное расстройство у ФИО15 не связано с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, потому и применения принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО15 как лицо, обнаруживающее признаки «зависимости от алкоголя, средней стадии», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Медицинских противопоказаний не имеется. ФИО15 не находилась в состоянии физиологического аффекта, об этом свидетельствует отсутствие данных о резком взрывном характере изменений ее психической деятельности, суженности сознания, восприятия, наличии выраженной энергетической разрядки, утрате способности к дифференцированной оценке в ориентации в ситуации, а также явлений последующей физической и психической астении (т. 1 л.д. 182-186).

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Суд берет за основу приговора оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе распития спиртного с супругой ФИО15 между ними возникла ссора на почве ревности ее к сыну ФИО43, в ходе которой он таскал ее за волосы, после за плечи и когда она упала нанес один удар ногой в спину, после когда он сел покурить внезапно сзади подошла его супруга ФИО15 и повалила его на пол, когда он упал на пол на спину увидел в ее руке нож, которым она ему нанесла одно ножевое ранение в область груди слева и два удара в область левой ягодицы, после он потерял сознание, пришел в сознание, когда пришла дочь ФИО4. Данные оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд относит к достоверным, правдивым и допустимым доказательствам, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями самой подсудимой ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проверке показаний на месте, где она подтвердила, что в ходе ссоры с супругом Потерпевший №1 на почве ревности после того как супруг выражался в отношении нее оскорбительно и хватал ее за плечи от чего она упала и нанес ей удар ногой в спину, она разозлившись на супруга решила его убить, для чего схватив нож из кухонного шкафа, подойдя к сидящему Потерпевший №1 повалила его на пол, когда тот лежал на полу спиной, она замахнувшись, вооружившимся ножом нанесла ему один удар в область груди слева, после нанесла еще два удара в область левой ягодицы, осознавая, что может причинить ему смерть, испугавшись, стерла кровь с ножа и с пола, после вышла из дома в магазин, оставив супруга истекать кровью одного дома, по возвращении домой увидела детей, фельдшера ФАП с. Нарын, которая оказала ее супругу помощь, спасла ему жизнь, а также согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО43, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившей у потерпевшего Потерпевший №1 ножевые ранения, заключением комиссии врачей судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимой ФИО15, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их не содержащими существенных противоречий в части нанесения удара ножом в грудную клетку, двух ударов в ягодицу потерпевшего и нашедшими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Показания подсудимая ФИО15 давала в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, заявлений о давлении на нее ФИО15. не подавала, в суде об этом не указывала.

При этом суд не принимает во внимание оглашенные показания подсудимой ФИО15 в части, где она указывала, что испугавшись ответила всем, что не знает почему ее супруг Потерпевший №1 лежит, сообщив всем, что не наносила ему телесные повреждения, так как они опровергаются ее же оглашенными показаниями, где она подробна указала как и при каких обстоятельствах нанесла сначала ножевое ранение в область груди слева, после два ножевых ранения в область левой ягодицы, расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности от предъявленного ей особо тяжкого преступления в покушении на убийство.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1, его сыном ФИО43, свидетелями на подсудимую ФИО15 не установлено, все были перед дачей показаний предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 и ФИО43 были также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ – право отказаться от дачи показаний в отношении близкого родственника.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО43, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд относит к достоверным сведениям, которые противоречий не содержат, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, осмотр предметов, протоколы проверки показаний, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Проверка показаний на месте обвиняемой, потерпевшего проведены без нарушений требований ст. 194 УПК РФ, с применением фотосъемки.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 суд не принимает во внимание, поскольку очевидцем преступления он не являлся, о произошедшем ему стало известно со слов своего друга ФИО121, в дом, где находился потерпевший Потерпевший №1 он не заходил.

При собирании и закреплении этих доказательств на стадии предварительного следствия, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно - процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который затеял ссору с подсудимой ФИО15 на почве ревности, выражался в отношении нее оскорбительно, таскал ее за волосы и за плечи, когда та упала, нанес ногой один удар в ее спину.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Согласно п. 3 данного постановления, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из оглашенных показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после нанесения подсудимой ФИО15 удара ногой в спину и после того как он перестал ее таскать за волосы и плечи, потерпевший ушел от конфликта, начал курить, однако, подсудимая ФИО15, разозлившись на супруга взяла с кухонного шкафа нож, уже на почве неприязненных отношений к потерпевшему, который совершил в отношении нее противоправные действия у нее возник прямой умысел на причинение смерти потерпевшему путем нанесения ножевых ранений, нанесла ему ножевое ранение в область груди, после два раза нанесла ножевое ранение в область ягодицы, при этом подсудимая ФИО15 осознавала общественную опасность своих действий путем нанесения ножевого ранения в область груди, предвидела возможность или неизбежность наступления смерти человека, желал ее наступления, о чем свидетельствуют действия самой ФИО15, которая после нанесения ножевых ранений потерпевшему вытерла с ножа и с пола кровь и вышла в магазин, оставив истекать кровью потерпевшего Потерпевший №1, не оказав какой-либо помощи, об этом указала сама подсудимая ФИО15 Однако смертельный исход потерпевшего не наступил по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. То есть подсудимая ФИО15 выполнила все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду оказания своевременной медицинской помощи.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО15 в совершении инкриминируемого ей деяния.

К такому выводу суд пришел на основании анализа вышеуказанных оглашенных показаний подсудимой ФИО15, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, о том, что она нанесла один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, затем два удара ножом в область ягодицы потерпевшего с целью убийства, затем оставила его истекать кровью, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после ссоры с ФИО15 она нанесла ему один удар ножом в грудь, затем два удара ножом в ягодицу, показаниями свидетелей ФИО43. и Свидетель №5, которые пояснили, что нашли потерпевшего с ножевыми ранениями и истекающим кровью на полу квартиры, оказали ему помощь, указанные показания свидетелей ФИО43 и Свидетель №5 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО15 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения ФИО15 в ходе предварительного следствия и в суде, того, что на учете в ГБУЗ РТ «Респсихбольница» не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №451 от 28.09.2022 следует, что «ФИО15 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и в настоящее время не страдает, а страдала в прошлом, во время инкриминируемого ею деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия»(щифр F10.242 по МКБ-10. Выявленное наркологическое расстройство не лишало ФИО15 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими в момент совершения инкриминируемого ею деяния. Она по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать судебно-следственном процессе. У ФИО15 в период, относящийся к инкриминируемому ей деяния, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об отсутствии у нее на фоне имевшегося алкогольного опьянения какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций и др.), ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у нее имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде. Выявленное расстройство у ФИО15 не связано с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, потому и применения принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО15 как лицо, обнаруживающее признаки «зависимости от алкоголя, средней стадии» нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО15 не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие данных о резком взрывном характере изменений ее психической деятельности, суженности сознания, восприятия, наличии выраженной энергетической разрядки, утрате способности к дифференцированной оценке в ориентации в ситуации, а также явлений последующей физической и психической астении». (т. 1 л.д. 182-186).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой неоконченного преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжкому преступлению, направленного против жизни и здоровья, влияния наказания на исправление подсудимой ФИО15 и на условия жизни ее семьи, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО24, Администрацией сельского поселения сумон Нарныский, соседями, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения новых преступлений, ФИО15 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что ее исправление не возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного неоконченного особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО15 не имеется. В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

С учетом требования ч. 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы в отношении ФИО15 не могут быть назначены, так как она совершила покушение на особо тяжкое преступление, достигла пятидесятипятилетнего возраста.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являющихся основанием для применения в отношении ФИО15 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО15, суд относит признание вины в полном объеме как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и подробных показаний, ее пенсионный возраст, наличие 2 внуков, которым она помогает материально, сына инвалида, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом назначении наказания, положительные характеристики от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Тандинский», от Администрации сельского поселения сумон НАрныский, от соседей, неудовлетворительное состояние ее здоровья, у которой имеется диагноз: <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в виде передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. в октябре 2022 года, о чем имеется расписка (т.1, л.д. 109), которые были потрачены на лечение потерпевшего, реабилитацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО15 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ то есть в совершении неоконченного преступления, в силу чего при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в частности, оказание потерпевшему своевременной медицинской помощи, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 66 УПК РФ суд учитывает также, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку у ФИО15 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимой суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, совокупности установленных обстоятельств, ФИО15 не нуждается в контроле после отбытия наказания за совершение покушения на особо тяжкого преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО15 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение неоконченного особо тяжкого преступления.

Срок основного наказания ФИО15 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: синюю футболку; синюю половую тряпку, нож (т. 1, л.д. 172) уничтожить после вступления приговора в законную силу с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Общую сумму процессуальных издержек составляют денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО30 за ее участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия в размере 30 605,2 руб., а также в суде: за ознакомление с материалами уголовного дела - 26 декабря, 27 декабря 2022 года, за участие в судебных заседаниях - 23 января, 1 февраля, 8 февраля 2023 года, в которых участвовал переводчик в размере 16 096,8 руб., а всего: 46 702 руб.

Подсудимая ФИО15 не отказывалась от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Оснований для полного освобождения осужденной ФИО15 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма применяется лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного, либо если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст осужденной ФИО15, ее имущественное и семейное положение, не работающей, являющегося пенсионером, размер пенсии составляет около <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что с ФИО15 необходимо взыскать в доход государства процессуальные издержки частично в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 131-132 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: – ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ (░. 1, ░.░. 172) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░