Решение по делу № 2-7336/2022 от 02.12.2022

66RS0007-01-2015-006237-12

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 г. дело № 2-7336/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа – банк» (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент») к Мазурову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа – банк» предъявило Мазурову В.А. иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по кредитной карте в сумме 123028 руб.15 коп., в том числе основной долг - 99956 руб.92 коп., проценты в сумме 10417 руб.76 коп., неустойка - 12653 руб. 47 коп.

Истец просил также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины-3660,56 руб.

В обоснование иска указано, что ОАО «Альфа – банк» (Банк, Кредитор) и Мазуров В.А. (Заемщик) заключили «ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 рублей. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,99 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100000 руб.

Сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Мазуров В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Мазурова В.А. за период с 10.05.2012 г. по 29.09.2014 г. составляет 123028 руб. 15 коп., а именно: 99956 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 10417 руб. 76 коп. –начисленные проценты, 12653 руб. 47 коп. – штрафы и неустойки.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2015 г. требования

АО «Альфа – банк» к Мазурову В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию по кредитной карте удовлетворены, с Мазурова В.А. в пользу АО «Альфа – банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123028 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 99956 руб. 92 коп., проценты за пользование денежными средствами - 10417 руб. 76 коп., неустойка – 12653 руб. 47 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины – 3660 руб. 56 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа – банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец АО «Альфа-Банк», правопреемник ООО «СКМ» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Мазуров В.А. иск не признал, суду пояснил, что получал кредитную карту, пользовался ею. Платежи по кредитной карте осуществлял до 2013 – 2014 г.г. Платежи не стал производить в связи со сложной жизненной ситуацией, потерял работу. В Банк не обращался, находился в местах лишения свободы с марта 2015 по июнь 2017г. От долга не отказывается, если есть просроченные платежи до 23.09.2012 г. данные платежи можно исключить. Для предъявления иска три года, иск подан 23.09.2015г., срок исковой давности истек, который следует исчислять с 23.09.2012 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Альфа – банк» (Банк, Кредитор) и Мазуров В.А.(Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № по условиям которого Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 28,99% годовых.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – банк», которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами Соглашения, предоставление кредита осуществляется Банком в пределах указанной суммы. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельный положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о привидении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа Банк» от 12.11.2014 г., ОАО «Альфа Банк» изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО.

Установлено, что задолженность Мазурова В.А. перед АО «Альфа – банк» за период с 10.05.2012 г. по 29.09.2014 г. составляет 123028 руб.15 коп., в том числе основной долг - 99956 руб.92 коп., начисленные проценты в сумме 10417 руб.76 коп., неустойка - 12653 руб. 47 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Заявляя о несогласии с размером заявленных требований Мазуров В.А. контррасчет суду не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному обязательству Мазуровым В.А. суду также не представлены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки требований, на основании которого Цедент обязуется (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему Договору – Акте передачи требований.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что АО «Альфа-Банк» передало ООО «СКМ» в том числе право требования в отношении должника Мазурова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа – банк» на ООО «СКМ».

В ходе судебного разбирательства ответчиком Мазуровым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Требование о срочном погашении задолженности направлено 08.10.2014 г. Мазурову В.А..

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Исходя из представленной АО «Альфа -банк» справке по кредитной карте по состоянию на 31.08.2015 г. срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 30.06.2014 г. (дата очередного платежа по кредиту, по которому платеж не поступил и впоследствии платежи не поступали).

Из материалов дела следует, что настоящий иск был направлен АО «Альфа - банк» в суд «17» сентября 2015 года.

Суд находит доводы Мазурова В.А. о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по кредитной карте не обоснованными, поскольку срок для предъявления требований в суд истек бы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Банк обратился в суд с иском «17» сентября 2015 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего давностного срока.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований АО «Альфа –Банк» - правопреемника ООО «СКМ» о взыскании с Мазурова В.А. задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 123028 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 99956 руб.92 коп., проценты в сумме 10417 руб.76 коп., неустойка - 12653 руб. 47 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3660 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – банк» (правопреемник Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент») к Мазурову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по кредитной карте, удовлетворить:

взыскать с Мазурова Владимира Анатольевича (паспорт РФ №) в пользу правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123028 (сто двадцать три тысячи двадцать восемь) руб. 15 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова