Решение по делу № 2-31/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-31/2021г

10RS0003-01-2020-01033-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретарях Киселевой С.В., Горбуновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дубовик Е.Н. к Яковлеву С.А. об обращении взыскания на долю должника,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дубовик Е.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.А. об обращении взыскания на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 392,30 кв.м., основание государственной регистрации: договор купли-продажи здания склада от 03.09.2013, зарегистрированного за Яковлевым С.А. и установлении начальной продажной стоимости в размере 88 000 рублей (согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ? доли в праве имущества).

Свои требования судебный пристав обосновывает тем, что в её производстве находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от 25.12.2018, выданного Кемским городским судом о взыскании с Яковлева С.А. в пользу Бахваловой Т.М. компенсации в размере 658936 руб. 50 коп.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Яковлеву С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный объект является Князев В.И.

В ответ на предложение о приобретении ? доли в праве общей долевой собственности на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 392,3 кв.м., основание государственной регистрации: договор купли-продажи здания склада от 03.09.2013 от Князева В.И. ответа не поступило, заказанное письмо вернулось в связи с неполучением.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Яковлев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кураев А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить ввиду болезни.

Ходатайство Кураева А.М. об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия надлежащих доказательств подтверждающих невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание.

В отзыве представленном в судебное заседание представитель ответчика Кураев А.М. указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлены денежные средства и арестованы банковские счета ответчика с которых в пользу взыскателя производится списание денежных средств, ввиду чего обращение взыскания на недвижимое имущество не обоснованно. Истцом не учтена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в пять раз превышающая установленную истцом рыночную стоимость, величину которой ответчик не имел возможности оспорить. Доказательств того, что истец обладает сведениями об отсутствии у ответчика иного имущества на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна величине долга, не представлено.

К участию в деле не привлечены сособственники спорного недвижимого имущества. Общество с ограниченной ответственностью «Титул» которое произвело оценку спорного имущества ликвидировано 28.10.2009г., ответчику не представлено постановление об оценке вещи и копия заключения оценщика.

Третьи лица Князев В.И., Бахвалова Т.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств № и №, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Кемского городского суда республики Карелия от 25.12.2018 удовлетворены исковые требования Бахваловой Т.М. Судом прекращено право собственности Бахваловой Т.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (баня), расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 518 кв.м. За Князевым В.И. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (бани), расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 518 кв.м. С Князева В.И. в пользу Бахваловой Т.М. взыскана компенсация за прекращение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание(баня), расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: республика <адрес>, кадастровый номер №, площадью 518 кв.м. в размере 657 666руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 1269руб. 85 коп.

За Яковлевым С.А. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (бани), расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 518 кв.м. С Яковлева С.А. в пользу Бахваловой Т.М. взыскана компенсация за прекращение 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (баня), расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № площадью 518 кв.м. в размере 657 666 руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 1269 руб. 85 коп.

Решение вступило в законную силу. Истцу были выданы исполнительные листы, которые в феврале 2019 года ею были предъявлены в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа ФС № № от 25.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Яковлева С.А. о взыскании 658 936 руб.50 коп.

На основании исполнительного листа ФС №№ от 25.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Князева В.И. о взыскании с него в пользу Бахваловой Т.М. 658 936 руб. 50 коп.

    Требования исполнительных документов должниками до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

        В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По делу установлено, что ответчики являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на здание склада расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 392.30 кв.м., основание государственной регистрации: договор купли-продажи здания склада от 03.09.2013. Право собственности ответчиков зарегистрировано 20.09.2013, регистрационные номера № (Князев В.И.), 10№ (Яковлев С.А.)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.10.2019 вынесено постановление о наложении ареста на указанный, принадлежащий ответчикам объект недвижимого имущества. В этот же день составлен акт наложения ареста (описи имущества).

Ссылаясь на наличие у Князева В.И. и Яковлева С.А. непогашенных задолженностей, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на названный объект недвижимости который принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания

При этом п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности следующих условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения.

Кроме этого согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 24.12.2020 у Яковлева С.А. имеются в собственности: земельный участок с кадастровым номером №, для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, площадью 1570 кв.м. с расположенным на нем жилым зданием с кадастровым номером № площадью 191.4 кв.м., приобретенных им по договору дарения земельного участка с жилым домом; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 12.06.2019 года; земельный участок для садового участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № площадью 1400 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. б/н, приобретенными на основании договора купли-продажи от 05.07.2017; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. б/н, приобретенное на основании договора купли-продажи от 25.12.2015; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>н, площадью 43.30 кв.м., приобретенное по договору купли продажи от 20.05.2014.

Поскольку при подаче иска и в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не были предоставлены доказательства соблюдения очередности обращения взыскания на имущество должника; предъявления к должнику требования о продаже своей доли остальным участникам общей собственности; обращения к сособственникам с предложением о выкупе доли должника, суд полагает требования судебного-пристава исполнителя не подлежащими удовлетворению.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП по республике Карелия Дубовик Е.Н. к Яковлеву С.А. об обращении взыскания на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 392,30 кв.м., основание государственной регистрации: договор купли-продажи здания склада от 03.09.2013, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                     А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 10.02.2020 г.