cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Хабаровский край / Уголовные / 1-39/2024

Решение по делу № 1-39/2024 от 22.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО15

защитников адвокатов:

ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №

ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых Назаровой ФИО18., Подгорной ФИО57.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаровой ФИО93, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающей, судимости не имеющей,

Подгорной ФИО94, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, осужденной <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова ФИО19. и Подгорная ФИО58. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Назарова ФИО20. в период времени с 22 часов <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, зная, что автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, стоит на улице, и что в куртке последнего находится ключ от указанного автомобиля с брелоком сигнализации, решила неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели его хищения. С целью реализации задуманного, Назарова ФИО21., в указанный период времени и месте, зная, что собственник вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, а также ФИО6 спят и не могут наблюдать за неправомерными действиями, предложила Подгорной ФИО59. совершить совместно поездку на вышеуказанном автомобиле, не имея на это разрешения собственника, на что ФИО7 ответила согласием, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Назарова ФИО22. должна достать из кармана куртки темно-синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1, ключ от автомобиля потерпевшего с брелоком сигнализации и передать его Подгорной ФИО60., а Подгорная ФИО61. в свою очередь должна наблюдать за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения Назаровой ФИО23. о пробуждении спящих Потерпевший №1 и ФИО6, которые могут помешать в реализации их совместного преступного умысла и, обладая навыками управления автомобилем, должна была привести двигатель автомобиля в рабочее состояние для осуществления совместной поездки на нем, таким образом, Назарова ФИО24. и Подгорная ФИО62. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угон автомобиля. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО6 спят, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, Назарова ФИО25., выполняя отведенную ей преступную роль, надела на себя принадлежащую Потерпевший №1 куртку темно-синего цвета, достала из левого нижнего кармана ключ с брелоком сигнализации от автомобиля и передала его Подгорной ФИО63., которая, выполняя отведенную ей преступную роль, находясь в вышеуказанной квартире, наблюдала за окружающей обстановкой, после чего взяла ключ с брелоком сигнализации от автомобиля и, продолжая реализовывать единый преступный умысел, совместно с Назаровой ФИО26. прошла на участок местности, расположенный в 4 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, не имея законных прав на пользование вышеуказанным автомобилем, выполняя отведенную преступную роль, подошла к оборудованному охранной сигнализацией автомобилю марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи имеющегося у нее брелока сигнализации открыла водительскую дверь, после чего села на водительское сиденье, при этом Назарова ФИО27. села на переднее пассажирское сиденье. Затем, Подгорная ФИО64. вставила ключ в замок зажигания, повернула его, тем самым привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и совместно с Назаровой ФИО28. начала движение на вышеуказанном автомобиле, совершив на нем поездку по улицам <адрес> муниципального района <адрес>, тем самым совершили угон автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая Назарова ФИО29. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила и на них настояла, впоследствии от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Назарова ФИО30. пояснила, что <дата> в первой половине дня она совместно с ФИО1 находилась в доме у мужчины по имени ФИО95. Также, к ФИО96 в гости пришел еще один мужчина по имени Потерпевший №1, который приехал на автомобиле марки «Тойота Королла» темно-синего цвета. Данный автомобиль он припарковал возле дома ФИО97. Все вместе они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, при этом беседовали на различные темы. Когда у них закончилось спиртное, она и ФИО16 решили уйти, но Потерпевший №1 предложил довезти их до дома, на что они согласились. Позже от Потерпевший №1 и ФИО16 она узнала, что они катались на автомобиле и врезались в кирпичный забор, в результате чего была повреждена задняя часть автомобиля. Ближе к вечеру, она, Потерпевший №1 и ФИО16 приехали к сожителю последней - ФИО98. За рулем автомобиля всегда находился Потерпевший №1. У Владимира дома они сели в зале и продолжили распивать алкоголь примерно до 22 часов вечера. В ходе распития Потерпевший №1 и Владимир уснули в комнате на диване, а она с ФИО16 продолжила распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, она предложила ФИО16 забрать у Потерпевший №1 ключи от автомобиля, которые находились в его синем бушлате, чтобы покататься. ФИО16 согласилась и отговаривать ее не стала. После этого она, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО100 спят и за ней не наблюдают, подошла к дивану, на котором лежал бушлат Потерпевший №1 темно-синего цвета, надела его на себя, после чего из нижнего кармана взяла ключи от автомобиля, на которых был брелок от сигнализации. В это время ФИО16 смотрела, чтобы в дом никто не зашел и чтоб Потерпевший №1 с Владимиром не проснулись. После того, как она взяла ключи, она их передала ФИО16, после чего они вышли на улицу. ФИО16 открыла автомобиль брелоком от сигнализации, села за руль автомобиля Потерпевший №1, а она села на переднее пассажирское сиденье. Затем, ФИО16 вставила ключ в замок зажигания, завела автомобиль, после чего они поехали. От дома ФИО102 они решили заехать до их общего знакомого ФИО101, который проживает по <адрес>. Они заехали в магазин за спиртным и поехали к ФИО103. После того, как они приехали к ФИО104, ФИО16 припарковала автомобиль возле калитки. Далее, они зашли в гости к ФИО105, расположились на кухне и распили вместе бутылку водки. В доме также находился брат ФИО99. После распития алкоголя, она всем предложила поехать в <адрес> к её дочери, на что все согласились. За руль автомобиля она попросила сесть ФИО106. Когда они поехали, на улице было позднее время. По пути, в районе <адрес>, они остановились на обочине, где через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД <адрес> и их задержали. Так как у ФИО107 не было водительского удостоверения, машину изъяли и поместили на арест-площадку. Всех их отвезли в отдел полиции <адрес>. Иван не знал о том, что автомобиль был ими угнан, при этом продавать его они не собирались. То, что она вместе с ФИО16 совершила угон чужого автомобиля, она понимала и осознавала. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(том № л.д. 96-99; том № л.д. 36-38)

В судебном заседании подсудимая Подгорная ФИО65. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила и на них настояла, впоследствии от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Подгорная ФИО66. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 В основном показания подсудимой Подгорной ФИО67. аналогичны показаниям подсудимой Назаровой ФИО31., дополненные следующим. В этот день, то есть <дата>, она с Потерпевший №1 каталась на его автомобиле по пустырю, расположенного по <адрес>. Потерпевший №1 учил ее управлять своим автомобилем, при этом водительского удостоверения у неё никогда не было. Когда он учил ее ездить, она нечаянно врезалась в кирпичный забор и помяла багажник и задний бампер автомобиля. В ходе распития спорного у её сожителя ФИО108, ФИО2 предложила ей забрать у Потерпевший №1 ключи от автомобиля, которые находились в его синем бушлате, чтобы покататься на автомобиле Потерпевший №1. Она согласилась. ФИО2 убедившись, что Потерпевший №1 и Владимир спят в доме у ФИО110, и за ней не наблюдают, подошла к дивану, на котором лежал бушлат Потерпевший №1 темно-­синего цвета, надела его на себя и из нижнего кармана взяла ключи от автомобиля. В это время она (ФИО16) смотрела, чтобы в дом никто не зашел, и чтоб Потерпевший №1 с ФИО109 не проснулись и не увидели происходящее. После того, как ФИО2 взяла ключи, она передала ей ключ с брелоком от сигнализации. Они вышли на улицу, она (ФИО16) открыла автомобиль, нажав на кнопку открытия на брелоке сигнализации, после чего села за руль автомобиля, а ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье. Затем, она вставила ключ в замок зажигания и завела автомобиль, после чего они вместе поехали на нем. Когда они зашли со спиртным в гости к ФИО113, у него дома находился его родной брат ФИО111, который впоследствии с ними поехал на автомобиле Потерпевший №1 до <адрес>, где в районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем в это время находился ФИО112, который не знал, что автомобиль был угнан. То, что она вместе с ФИО2 по обоюдному согласию и желанию совершила угон чужого автомобиля, она понимала и осознавала. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(том № л.д. 113-116; том № л.д. 28-30)

Учитывая полное признание подсудимыми своей вины в совершении данного преступления, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Назаровой ФИО32. и Подгорной ФИО68. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» синего цвета, с государственным регистрационным знаком №. <дата> после работы, около 12 часов дня, он заехал к своему знакомому ФИО114, который проживает по <адрес>, номер дома не помнит. В гостях у ФИО115 находились две женщины по имени ФИО2 и ФИО4. В ходе совместного распития спиртного, ФИО4 попросила его, чтобы он разрешил ей сесть за руль своего автомобиля. ФИО2 и ФИО116 остались вдвоем распивать спиртное, а он с ФИО4 уехал кататься на пустырь, который находится недалеко от сопки. Находясь на пустыре, он разрешил ФИО4 сесть за руль своего автомобиля. ФИО4, сдавая задним ходом, перепутала педали газ/тормоз и въехала задним бампером в кирпичный забор. Он на неё накричал, после чего они поменялись местами и он, управляя своим автомобилем, приехал обратно к Семену домой. Находясь у ФИО117 дома, они продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО4 и ФИО2 собрались идти домой к сожителю ФИО4. Он предложил подвезти их, на что они согласились. По дороге они заехали за спиртным, при этом автомобилем управлял он. По приезду к Качурину Владимиру, они сели в зале и начали распивать алкоголь примерно до 22 часов вечера. В какой-то момент он и ФИО118 уснули. Проснулся он около 04 часов утра <дата>. Увидел, что ФИО119 спит, ФИО4 и ФИО2 в доме не было. Он стал проверять свои карманы в поисках ключей, но так их и не нашел. Затем, он разбудил ФИО123 и решил поискать ключи в своем автомобиле. Когда вышел на улицу, он увидел, что автомобиля на месте нет, подумал, что ФИО4 и ФИО2 взяли его машину и поехали к ФИО122. Он пошел к Семену, придя к которому убедился, что ни машины, ни ФИО2 с ФИО4 нет. Он у ФИО120 спросил, приезжали ли ФИО4 и ФИО2 к нему, ФИО121 ответил, что нет. После этого, он позвонил в отделение полиции и сообщил об угоне своего автомобиля. Пользоваться и распоряжаться своим автомобилем он никому не разрешал. В пользование ключи от автомобиля никому не передавал, и брать их никому не разрешал. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль найден. Гражданский иск заявлять не желает, материальный ущерб ему не причинен, претензий материального характера к ФИО2 и ФИО4 он не имеет.

(том № л.д. 134-136)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с Подгорной ФИО69. <дата> он и ФИО16 находились дома, но позже она ушла. Проснулся он от того, что в дом пришла ФИО16 с подругой ФИО2 и Потерпевший №1, с собой они принесли алкоголь. На улице было темно. Они сидели за столом в комнате на диване и все вместе распивали спиртное. В какой-то момент он усн<адрес> происходило дальше, не знает. Проснулся он глубокой ночью и увидел, что рядом с ним на диване спит Потерпевший №1. ФИО2 и ФИО16 дома не было. Он разбудил Потерпевший №1, они немного выпили. Потерпевший №1 начал спрашивать, где его машина. То, что он приехал на машине, он не знал и не видел. После того, как он ему сказал, что не знает, где его автомобиль, он еще немного посидел, после чего ушел, но куда не знает. В дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции по факту угона автомобиля. Позже, когда домой пришла ФИО16, она ему рассказала, что она вместе с ФИО2 угнала автомобиль Потерпевший №1 и их поймали по дороге в <адрес>.

(том № л.д. 180-182)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время к нему в гости пришел его брат ФИО124 ФИО125, они выпивали и около 01 часа ночи <дата> к нему домой приехали ФИО1 и ФИО2 на автомобиле темно-синеного цвета марки «Тойота Королла». ФИО16 находилась за рулем данного автомобиля, сказала, что съездит за водкой. Они согласились. Через некоторое время ФИО16 с ФИО2 приехали с бутылкой водки, они сели выпивать, после чего, ФИО16 ему сообщила, что в районе <адрес> края находится ее дочь, которую нужно проведать, так как она болеет. Попросила, чтобы он сел за руль автомобиля, на котором она приехала к нему. Он согласился. Кому принадлежал автомобиль, он не знал и ФИО16 ему ничего не сказала. В автомобиль сели вчетвером, он за руль автомобиля, ФИО16 и брат Дима сели назад, а ФИО2 на переднее пассажирское место. Далее, он завел автомобиль, и они выехали с <адрес> по направлению в <адрес>. В районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, и так как водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не было, их задержали и доставили в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(том № л.д. 160-162)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> он пришел в гости к своему брату ФИО126, с которым распивал спиртное. Около 01 часа ночи <дата> к брату домой приехали его знакомые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле темно-­синего цвета «Тойота Королла». В остальном показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

(том № л.д. 163-165)

Из показаний свидетеля ФИО10, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что <дата> он заступил на смену с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня совместно с инспектором ДПС ФИО11 Они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Когда проезжали в районе <адрес>, на обочине автодороги А-370 «Уссури» они заметили автомобиль синего цвета марки «Тойота Королла» на аварийной сигнализации. Затем, они увидели, что указанный автомобиль начал движение в направлении <адрес>. Они решили проверить указанный автомобиль, для чего вернулись и проехали за ним, при этом включили световую и звуковую сигнализацию для остановки транспортного средства. В районе <адрес> данный автомобиль был остановлен. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что водитель мужчина был без документов и с признаками алкогольного опьянения. В салоне автомобиля находились еще трое граждан, это две женщины и мужчина. Одна из женщин пояснила, что не знает где документы на автомобиль, так как взяла его у своего сожителя для того, чтобы съездить в <адрес>, но так как сама не имела водительского удостоверения, попросила отвезти своего знакомого, который и был за рулем на момент остановки транспортного средства. Позже автомобиль марки «Тойота Королла» синего цвета был перевезен под управлением ФИО11 до отдела полиции, откуда впоследствии его забрали на эвакуаторе.

(том № л.д. 220-221)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 4-х метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы протектора шин колес автомобиля, три следа обуви.

(том № л.д. 7-16)

Из карточки учета транспортного средства от <дата> и свидетельства о регистрации № следует, что владельцем автомобиля марки «Тойота Королла» синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, является Потерпевший №1, <дата> года рождения.

(том № л.д. 21, 22)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующих в следственном действии Назаровой ФИО33. и Подгорной ФИО70. обнаружены и изъяты домашние тапочки, кроссовки красного цвета и куртка темно-синего цвета.

(том № л.д. 69-79)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (штрафстоянка). В ходе осмотра обнаружены и изъяты автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации.

(том № л.д. 121-130)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрены автопарковка и гаражный бокс ОМВД России по <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также следы протектора шин колес данного автомобиля.

(том № л.д. 138-150)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, и ключа с брелоком от сигнализации. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль и ключ с брелоком принадлежат ему.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

(том № л.д. 152-156, 157)

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от <дата> следует, что след протектора шины колеса, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, мог быть оставлен протектором шины автомобиля мapки «Тойота Королла», обнаруженного в ходе осмотра места происшествия <дата>.

(том № л.д. 172-176)

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от <дата> следует, что 9 следов пальцев рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия <дата> на автомобиле марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук № и № оставлены одним и тем же пальцем руки; следы № и № оставлены одним и тем же пальцем руки; следы № и № оставлены одним и тем же пальцем руки.

(том № л.д. 191-195)

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от <дата> следует, что три следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия <дата>, оставлены: 1. след № - оставлен обувью, изъятой у Назаровой ФИО34.; 2. следы № и № - оставлены не обувью, изъятой у Подгорной ФИО71. и Назаровой ФИО35., а другой обувью.

(том № л.д. 205-215)

Из заключения судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы № от <дата> следует, что 9 следов пальцев рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия <дата> на автомобиле марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком А904ВО27, оставлены:

- след № пальца руки, выявленный на ветровике водительской двери автомобиля - указательным пальцем левой руки Подгорной ФИО72., <дата> года рождения;

- следы № и № пальца руки, следы № и № пальца руки, следы № и № пальца руки, выявленные на водительской двери автомобиля - соответственно мизинцем, безымянным и среднем пальцами левой руки ФИО10, <дата> года рождения;

- след № пальца руки, выявленный на ветровике задней левой двери автомобиля - указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, <дата> года рождения;

- след № пальца руки, выявленный на ветровике задней левой двери автомобиля - указательным пальцем левой руки ФИО9, <дата> года рождения.

(том № л.д. 236-243)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр отрезка липкой ленты со следами пальцев рук Подгорной ФИО73.

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 256-257, 258)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр тапочек черного цвета, принадлежащих Назаровой ФИО36.

Осмотренные тапочки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 5-9, 13)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр мужской куртки темно-синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1

Осмотренная мужская куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая передана на ответственное хранение Потерпевший №1

(том № л.д. 10-12, 13)

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Назаровой ФИО37. и Подгорной ФИО74. доказана как показаниями свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела: заключениями экспертиз, протоколами осмотров и иными документами, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, создают в совокупности общую картину произошедших событий преступления. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку до событий преступления у свидетелей с подсудимыми неприязненных отношений не было, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора Назаровой ФИО38. и Подгорной ФИО75. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания подсудимых Назаровой ФИО39. и Подгорной ФИО76., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не противоречащими исследованным доказательствам.

Обстоятельства, при которых Назаровой ФИО40. и Подгорной ФИО77. были даны показания в ходе предварительного следствия, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самих, подсудимым были разъяснены. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитников, каких-либо заявлений и жалоб, в том числе от подсудимых на состояние здоровья, в протоколах следственных действий не содержится.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании и представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд находит квалификацию действий Назаровой ФИО41. и Подгорной ФИО78. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ правильной, поскольку имел место предварительный сговор группой лиц на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Назаровой ФИО42. и Подгорной ФИО79. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного и судебного следствий, суд признает Назарову ФИО43. и Подгорную ФИО80. в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Назаровой ФИО44. и Подгорной ФИО81. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, доказана.

Действия подсудимых Назаровой ФИО45. и Подгорной ФИО82. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и показаниями самих подсудимых, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Назарова ФИО46. действовала согласовано с Подгорной ФИО83., их действия были объединены единым умыслом, с распределением ролей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категорий на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

В отношении Назаровой ФИО47.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Назаровой ФИО48., суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, то, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, не судима, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Назаровой ФИО49., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 35), наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаровой ФИО50., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Назаровой ФИО51. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, (поскольку иное не достигнет своих целей), но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении Назаровой ФИО52. положенийст.53.1УКРФ.

В отношении Подгорной ФИО84.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Подгорной ФИО85., суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, то, что она по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Подгорной ФИО86., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подгорной ФИО87., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Подгорной ФИО88. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, (поскольку иное не достигнет своих целей), но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении Подгорной ФИО89. положенийст.53.1УКРФ.

При этом, приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении Подгорной ФИО90. следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарову ФИО127 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Назаровой ФИО53. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.

Подгорную ФИО128 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Подгорной ФИО91. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назаровой ФИО54. и Подгорной ФИО92. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения; 3. <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности Назаровой ФИО55.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО15

защитников адвокатов:

ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №

ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых Назаровой ФИО18., Подгорной ФИО57.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаровой ФИО93, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающей, судимости не имеющей,

Подгорной ФИО94, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, осужденной <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова ФИО19. и Подгорная ФИО58. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Назарова ФИО20. в период времени с 22 часов <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, зная, что автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, стоит на улице, и что в куртке последнего находится ключ от указанного автомобиля с брелоком сигнализации, решила неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели его хищения. С целью реализации задуманного, Назарова ФИО21., в указанный период времени и месте, зная, что собственник вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, а также ФИО6 спят и не могут наблюдать за неправомерными действиями, предложила Подгорной ФИО59. совершить совместно поездку на вышеуказанном автомобиле, не имея на это разрешения собственника, на что ФИО7 ответила согласием, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Назарова ФИО22. должна достать из кармана куртки темно-синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1, ключ от автомобиля потерпевшего с брелоком сигнализации и передать его Подгорной ФИО60., а Подгорная ФИО61. в свою очередь должна наблюдать за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения Назаровой ФИО23. о пробуждении спящих Потерпевший №1 и ФИО6, которые могут помешать в реализации их совместного преступного умысла и, обладая навыками управления автомобилем, должна была привести двигатель автомобиля в рабочее состояние для осуществления совместной поездки на нем, таким образом, Назарова ФИО24. и Подгорная ФИО62. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угон автомобиля. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО6 спят, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, Назарова ФИО25., выполняя отведенную ей преступную роль, надела на себя принадлежащую Потерпевший №1 куртку темно-синего цвета, достала из левого нижнего кармана ключ с брелоком сигнализации от автомобиля и передала его Подгорной ФИО63., которая, выполняя отведенную ей преступную роль, находясь в вышеуказанной квартире, наблюдала за окружающей обстановкой, после чего взяла ключ с брелоком сигнализации от автомобиля и, продолжая реализовывать единый преступный умысел, совместно с Назаровой ФИО26. прошла на участок местности, расположенный в 4 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, не имея законных прав на пользование вышеуказанным автомобилем, выполняя отведенную преступную роль, подошла к оборудованному охранной сигнализацией автомобилю марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи имеющегося у нее брелока сигнализации открыла водительскую дверь, после чего села на водительское сиденье, при этом Назарова ФИО27. села на переднее пассажирское сиденье. Затем, Подгорная ФИО64. вставила ключ в замок зажигания, повернула его, тем самым привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и совместно с Назаровой ФИО28. начала движение на вышеуказанном автомобиле, совершив на нем поездку по улицам <адрес> муниципального района <адрес>, тем самым совершили угон автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая Назарова ФИО29. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила и на них настояла, впоследствии от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Назарова ФИО30. пояснила, что <дата> в первой половине дня она совместно с ФИО1 находилась в доме у мужчины по имени ФИО95. Также, к ФИО96 в гости пришел еще один мужчина по имени Потерпевший №1, который приехал на автомобиле марки «Тойота Королла» темно-синего цвета. Данный автомобиль он припарковал возле дома ФИО97. Все вместе они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, при этом беседовали на различные темы. Когда у них закончилось спиртное, она и ФИО16 решили уйти, но Потерпевший №1 предложил довезти их до дома, на что они согласились. Позже от Потерпевший №1 и ФИО16 она узнала, что они катались на автомобиле и врезались в кирпичный забор, в результате чего была повреждена задняя часть автомобиля. Ближе к вечеру, она, Потерпевший №1 и ФИО16 приехали к сожителю последней - ФИО98. За рулем автомобиля всегда находился Потерпевший №1. У Владимира дома они сели в зале и продолжили распивать алкоголь примерно до 22 часов вечера. В ходе распития Потерпевший №1 и Владимир уснули в комнате на диване, а она с ФИО16 продолжила распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, она предложила ФИО16 забрать у Потерпевший №1 ключи от автомобиля, которые находились в его синем бушлате, чтобы покататься. ФИО16 согласилась и отговаривать ее не стала. После этого она, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО100 спят и за ней не наблюдают, подошла к дивану, на котором лежал бушлат Потерпевший №1 темно-синего цвета, надела его на себя, после чего из нижнего кармана взяла ключи от автомобиля, на которых был брелок от сигнализации. В это время ФИО16 смотрела, чтобы в дом никто не зашел и чтоб Потерпевший №1 с Владимиром не проснулись. После того, как она взяла ключи, она их передала ФИО16, после чего они вышли на улицу. ФИО16 открыла автомобиль брелоком от сигнализации, села за руль автомобиля Потерпевший №1, а она села на переднее пассажирское сиденье. Затем, ФИО16 вставила ключ в замок зажигания, завела автомобиль, после чего они поехали. От дома ФИО102 они решили заехать до их общего знакомого ФИО101, который проживает по <адрес>. Они заехали в магазин за спиртным и поехали к ФИО103. После того, как они приехали к ФИО104, ФИО16 припарковала автомобиль возле калитки. Далее, они зашли в гости к ФИО105, расположились на кухне и распили вместе бутылку водки. В доме также находился брат ФИО99. После распития алкоголя, она всем предложила поехать в <адрес> к её дочери, на что все согласились. За руль автомобиля она попросила сесть ФИО106. Когда они поехали, на улице было позднее время. По пути, в районе <адрес>, они остановились на обочине, где через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД <адрес> и их задержали. Так как у ФИО107 не было водительского удостоверения, машину изъяли и поместили на арест-площадку. Всех их отвезли в отдел полиции <адрес>. Иван не знал о том, что автомобиль был ими угнан, при этом продавать его они не собирались. То, что она вместе с ФИО16 совершила угон чужого автомобиля, она понимала и осознавала. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(том № л.д. 96-99; том № л.д. 36-38)

В судебном заседании подсудимая Подгорная ФИО65. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила и на них настояла, впоследствии от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Подгорная ФИО66. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 В основном показания подсудимой Подгорной ФИО67. аналогичны показаниям подсудимой Назаровой ФИО31., дополненные следующим. В этот день, то есть <дата>, она с Потерпевший №1 каталась на его автомобиле по пустырю, расположенного по <адрес>. Потерпевший №1 учил ее управлять своим автомобилем, при этом водительского удостоверения у неё никогда не было. Когда он учил ее ездить, она нечаянно врезалась в кирпичный забор и помяла багажник и задний бампер автомобиля. В ходе распития спорного у её сожителя ФИО108, ФИО2 предложила ей забрать у Потерпевший №1 ключи от автомобиля, которые находились в его синем бушлате, чтобы покататься на автомобиле Потерпевший №1. Она согласилась. ФИО2 убедившись, что Потерпевший №1 и Владимир спят в доме у ФИО110, и за ней не наблюдают, подошла к дивану, на котором лежал бушлат Потерпевший №1 темно-­синего цвета, надела его на себя и из нижнего кармана взяла ключи от автомобиля. В это время она (ФИО16) смотрела, чтобы в дом никто не зашел, и чтоб Потерпевший №1 с ФИО109 не проснулись и не увидели происходящее. После того, как ФИО2 взяла ключи, она передала ей ключ с брелоком от сигнализации. Они вышли на улицу, она (ФИО16) открыла автомобиль, нажав на кнопку открытия на брелоке сигнализации, после чего села за руль автомобиля, а ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье. Затем, она вставила ключ в замок зажигания и завела автомобиль, после чего они вместе поехали на нем. Когда они зашли со спиртным в гости к ФИО113, у него дома находился его родной брат ФИО111, который впоследствии с ними поехал на автомобиле Потерпевший №1 до <адрес>, где в районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем в это время находился ФИО112, который не знал, что автомобиль был угнан. То, что она вместе с ФИО2 по обоюдному согласию и желанию совершила угон чужого автомобиля, она понимала и осознавала. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

(том № л.д. 113-116; том № л.д. 28-30)

Учитывая полное признание подсудимыми своей вины в совершении данного преступления, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Назаровой ФИО32. и Подгорной ФИО68. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» синего цвета, с государственным регистрационным знаком №. <дата> после работы, около 12 часов дня, он заехал к своему знакомому ФИО114, который проживает по <адрес>, номер дома не помнит. В гостях у ФИО115 находились две женщины по имени ФИО2 и ФИО4. В ходе совместного распития спиртного, ФИО4 попросила его, чтобы он разрешил ей сесть за руль своего автомобиля. ФИО2 и ФИО116 остались вдвоем распивать спиртное, а он с ФИО4 уехал кататься на пустырь, который находится недалеко от сопки. Находясь на пустыре, он разрешил ФИО4 сесть за руль своего автомобиля. ФИО4, сдавая задним ходом, перепутала педали газ/тормоз и въехала задним бампером в кирпичный забор. Он на неё накричал, после чего они поменялись местами и он, управляя своим автомобилем, приехал обратно к Семену домой. Находясь у ФИО117 дома, они продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО4 и ФИО2 собрались идти домой к сожителю ФИО4. Он предложил подвезти их, на что они согласились. По дороге они заехали за спиртным, при этом автомобилем управлял он. По приезду к Качурину Владимиру, они сели в зале и начали распивать алкоголь примерно до 22 часов вечера. В какой-то момент он и ФИО118 уснули. Проснулся он около 04 часов утра <дата>. Увидел, что ФИО119 спит, ФИО4 и ФИО2 в доме не было. Он стал проверять свои карманы в поисках ключей, но так их и не нашел. Затем, он разбудил ФИО123 и решил поискать ключи в своем автомобиле. Когда вышел на улицу, он увидел, что автомобиля на месте нет, подумал, что ФИО4 и ФИО2 взяли его машину и поехали к ФИО122. Он пошел к Семену, придя к которому убедился, что ни машины, ни ФИО2 с ФИО4 нет. Он у ФИО120 спросил, приезжали ли ФИО4 и ФИО2 к нему, ФИО121 ответил, что нет. После этого, он позвонил в отделение полиции и сообщил об угоне своего автомобиля. Пользоваться и распоряжаться своим автомобилем он никому не разрешал. В пользование ключи от автомобиля никому не передавал, и брать их никому не разрешал. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль найден. Гражданский иск заявлять не желает, материальный ущерб ему не причинен, претензий материального характера к ФИО2 и ФИО4 он не имеет.

(том № л.д. 134-136)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с Подгорной ФИО69. <дата> он и ФИО16 находились дома, но позже она ушла. Проснулся он от того, что в дом пришла ФИО16 с подругой ФИО2 и Потерпевший №1, с собой они принесли алкоголь. На улице было темно. Они сидели за столом в комнате на диване и все вместе распивали спиртное. В какой-то момент он усн<адрес> происходило дальше, не знает. Проснулся он глубокой ночью и увидел, что рядом с ним на диване спит Потерпевший №1. ФИО2 и ФИО16 дома не было. Он разбудил Потерпевший №1, они немного выпили. Потерпевший №1 начал спрашивать, где его машина. То, что он приехал на машине, он не знал и не видел. После того, как он ему сказал, что не знает, где его автомобиль, он еще немного посидел, после чего ушел, но куда не знает. В дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции по факту угона автомобиля. Позже, когда домой пришла ФИО16, она ему рассказала, что она вместе с ФИО2 угнала автомобиль Потерпевший №1 и их поймали по дороге в <адрес>.

(том № л.д. 180-182)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время к нему в гости пришел его брат ФИО124 ФИО125, они выпивали и около 01 часа ночи <дата> к нему домой приехали ФИО1 и ФИО2 на автомобиле темно-синеного цвета марки «Тойота Королла». ФИО16 находилась за рулем данного автомобиля, сказала, что съездит за водкой. Они согласились. Через некоторое время ФИО16 с ФИО2 приехали с бутылкой водки, они сели выпивать, после чего, ФИО16 ему сообщила, что в районе <адрес> края находится ее дочь, которую нужно проведать, так как она болеет. Попросила, чтобы он сел за руль автомобиля, на котором она приехала к нему. Он согласился. Кому принадлежал автомобиль, он не знал и ФИО16 ему ничего не сказала. В автомобиль сели вчетвером, он за руль автомобиля, ФИО16 и брат Дима сели назад, а ФИО2 на переднее пассажирское место. Далее, он завел автомобиль, и они выехали с <адрес> по направлению в <адрес>. В районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, и так как водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не было, их задержали и доставили в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(том № л.д. 160-162)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> он пришел в гости к своему брату ФИО126, с которым распивал спиртное. Около 01 часа ночи <дата> к брату домой приехали его знакомые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле темно-­синего цвета «Тойота Королла». В остальном показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

(том № л.д. 163-165)

Из показаний свидетеля ФИО10, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что <дата> он заступил на смену с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня совместно с инспектором ДПС ФИО11 Они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Когда проезжали в районе <адрес>, на обочине автодороги А-370 «Уссури» они заметили автомобиль синего цвета марки «Тойота Королла» на аварийной сигнализации. Затем, они увидели, что указанный автомобиль начал движение в направлении <адрес>. Они решили проверить указанный автомобиль, для чего вернулись и проехали за ним, при этом включили световую и звуковую сигнализацию для остановки транспортного средства. В районе <адрес> данный автомобиль был остановлен. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что водитель мужчина был без документов и с признаками алкогольного опьянения. В салоне автомобиля находились еще трое граждан, это две женщины и мужчина. Одна из женщин пояснила, что не знает где документы на автомобиль, так как взяла его у своего сожителя для того, чтобы съездить в <адрес>, но так как сама не имела водительского удостоверения, попросила отвезти своего знакомого, который и был за рулем на момент остановки транспортного средства. Позже автомобиль марки «Тойота Королла» синего цвета был перевезен под управлением ФИО11 до отдела полиции, откуда впоследствии его забрали на эвакуаторе.

(том № л.д. 220-221)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 4-х метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы протектора шин колес автомобиля, три следа обуви.

(том № л.д. 7-16)

Из карточки учета транспортного средства от <дата> и свидетельства о регистрации № следует, что владельцем автомобиля марки «Тойота Королла» синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, является Потерпевший №1, <дата> года рождения.

(том № л.д. 21, 22)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующих в следственном действии Назаровой ФИО33. и Подгорной ФИО70. обнаружены и изъяты домашние тапочки, кроссовки красного цвета и куртка темно-синего цвета.

(том № л.д. 69-79)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (штрафстоянка). В ходе осмотра обнаружены и изъяты автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации.

(том № л.д. 121-130)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрены автопарковка и гаражный бокс ОМВД России по <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также следы протектора шин колес данного автомобиля.

(том № л.д. 138-150)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, и ключа с брелоком от сигнализации. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль и ключ с брелоком принадлежат ему.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

(том № л.д. 152-156, 157)

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от <дата> следует, что след протектора шины колеса, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, мог быть оставлен протектором шины автомобиля мapки «Тойота Королла», обнаруженного в ходе осмотра места происшествия <дата>.

(том № л.д. 172-176)

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от <дата> следует, что 9 следов пальцев рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия <дата> на автомобиле марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук № и № оставлены одним и тем же пальцем руки; следы № и № оставлены одним и тем же пальцем руки; следы № и № оставлены одним и тем же пальцем руки.

(том № л.д. 191-195)

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от <дата> следует, что три следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия <дата>, оставлены: 1. след № - оставлен обувью, изъятой у Назаровой ФИО34.; 2. следы № и № - оставлены не обувью, изъятой у Подгорной ФИО71. и Назаровой ФИО35., а другой обувью.

(том № л.д. 205-215)

Из заключения судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы № от <дата> следует, что 9 следов пальцев рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия <дата> на автомобиле марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком А904ВО27, оставлены:

- след № пальца руки, выявленный на ветровике водительской двери автомобиля - указательным пальцем левой руки Подгорной ФИО72., <дата> года рождения;

- следы № и № пальца руки, следы № и № пальца руки, следы № и № пальца руки, выявленные на водительской двери автомобиля - соответственно мизинцем, безымянным и среднем пальцами левой руки ФИО10, <дата> года рождения;

- след № пальца руки, выявленный на ветровике задней левой двери автомобиля - указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, <дата> года рождения;

- след № пальца руки, выявленный на ветровике задней левой двери автомобиля - указательным пальцем левой руки ФИО9, <дата> года рождения.

(том № л.д. 236-243)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр отрезка липкой ленты со следами пальцев рук Подгорной ФИО73.

Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 256-257, 258)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр тапочек черного цвета, принадлежащих Назаровой ФИО36.

Осмотренные тапочки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 5-9, 13)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр мужской куртки темно-синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1

Осмотренная мужская куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая передана на ответственное хранение Потерпевший №1

(том № л.д. 10-12, 13)

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Назаровой ФИО37. и Подгорной ФИО74. доказана как показаниями свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела: заключениями экспертиз, протоколами осмотров и иными документами, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, создают в совокупности общую картину произошедших событий преступления. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку до событий преступления у свидетелей с подсудимыми неприязненных отношений не было, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора Назаровой ФИО38. и Подгорной ФИО75. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания подсудимых Назаровой ФИО39. и Подгорной ФИО76., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не противоречащими исследованным доказательствам.

Обстоятельства, при которых Назаровой ФИО40. и Подгорной ФИО77. были даны показания в ходе предварительного следствия, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самих, подсудимым были разъяснены. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитников, каких-либо заявлений и жалоб, в том числе от подсудимых на состояние здоровья, в протоколах следственных действий не содержится.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании и представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд находит квалификацию действий Назаровой ФИО41. и Подгорной ФИО78. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ правильной, поскольку имел место предварительный сговор группой лиц на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Назаровой ФИО42. и Подгорной ФИО79. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного и судебного следствий, суд признает Назарову ФИО43. и Подгорную ФИО80. в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Назаровой ФИО44. и Подгорной ФИО81. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, доказана.

Действия подсудимых Назаровой ФИО45. и Подгорной ФИО82. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и показаниями самих подсудимых, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Назарова ФИО46. действовала согласовано с Подгорной ФИО83., их действия были объединены единым умыслом, с распределением ролей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категорий на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким.

В отношении Назаровой ФИО47.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Назаровой ФИО48., суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, то, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, не судима, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Назаровой ФИО49., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 35), наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаровой ФИО50., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Назаровой ФИО51. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, (поскольку иное не достигнет своих целей), но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении Назаровой ФИО52. положенийст.53.1УКРФ.

В отношении Подгорной ФИО84.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Подгорной ФИО85., суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, то, что она по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Подгорной ФИО86., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подгорной ФИО87., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Подгорной ФИО88. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, (поскольку иное не достигнет своих целей), но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении Подгорной ФИО89. положенийст.53.1УКРФ.

При этом, приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении Подгорной ФИО90. следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарову ФИО127 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Назаровой ФИО53. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.

Подгорную ФИО128 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Подгорной ФИО91. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назаровой ФИО54. и Подгорной ФИО92. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 2. <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения; 3. <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности Назаровой ФИО55.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>

1-39/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Крупнова А.В.
Другие
Назарова Оксана Вячеславовна
Белоножко Олег Геннадьевич
Подгорная Марина Николаевна
Алексеева Анна Александровна
Суд
Бикинский городской суд Хабаровского края
Судья
Днепровский Денис Анатольевич
Дело на сайте суда
bikinsky.hbr.sudrf.ru
22.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
22.02.2024Передача материалов дела судье
28.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.03.2024Судебное заседание
18.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
03.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Провозглашение приговора
27.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее