Решение по делу № 2-43/2023 (2-625/2022;) от 07.06.2022

50RS0№-89

Дело № 2-43/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 марта 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителей истца по доверенности ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЭЛЛКОМ-Л» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля,

у с т а н о в и л:

    ООО «ВЭЛЛКОМ–Л» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 18.05.2022 обнаружено повреждение и демонтаж линии коаксиального (телевизионного) кабеля, принадлежащего ООО «ВЭЛЛКОМ-Л», по адресам: Московская область, г. Лыткарино, квартал 1, д. 8; д. 16; д. 17, с 1 по 12 этажи. По данному факту представитель ООО «ВЭЛЛКОМ–Л» обратилась в отдел полиции г. Лыткарино с заявлением о причиненном ущербе, которое принято и зарегистрировано в КУСП за №. По результатам проверки отделом полиции г.Лыткарино подтверждена вина ответчика ФИО1 в повреждении линии кабеля. Мотивом повреждения линии кабеля истец считает конкуренцию, поскольку ответчик является генеральным директором конкурирующей фирмы. В соответствии с расчетом истца размер ущерба составил 129 189,12 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, подробно изложив свои доводы в письменных пояснениях (том 1 л.д. 98-101).

Представитель ответчика иск не признал, изложив свои возражения в письменной форме (том 1 л.д. 50-53, 273-278, том 2 л.д. 44-45). Дополнительно пояснил, что в апреле 2022 году ответчик, в принадлежащих ему слаботочных стояках (ящиках) по указанным МКД, обнаружил имущество, а именно: коаксиальный (телевизионный) кабель, собственник которого ему не был известен. В целях самозащиты своего права ответчик демонтировал данный кабель.

Также представитель ответчика пояснил, что слаботочные стояки и телекоммуникационные ящики, в которых ответчик обнаружил чужое имущество (коаксиальный (телевизионный) кабель), ранее принадлежало третьему лицу по делу - ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ». В результате совершения сделок, данные слаботочные стояки и телекоммуникационные ящики в указанных МКД, на основании договора купли-продажи от 01.10.2017 года перешли в собственность ФИО1. Спор о праве в отношении этого имущества (слаботочных стояков и телекоммуникационных ящиков) между ответчиком ФИО1 и третьим лицом по делу – ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» является предметом судебного разбирательства в арбитражном суде до настоящего времени.

Представитель третьего лица – ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания по делу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.05.2022 в период с 12 часов до 16 часов сотрудниками ООО «ВЭЛЛКОМ–Л» (специалистами технической поддержки) обнаружено, что по адресам: Московская область, г. Лыткарино, квартал 1, в домах №№ 8, 16 и 17 на этажах с 1 по 12 повреждены и демонтированы, принадлежащие истцу ООО «ВЭЛЛКОМ-Л» линии коаксиального (телевизионного) кабеля, проложенные в стояках.

Согласно расчету, составленному истцом, ущерб истца по восстановлению линии коаксиального (телевизионного) кабеля составил 129189,12 рублей, из которых 31319,96 рублей – стоимость материала по смете; 97869,16 рублей – стоимость работ.

Данные обстоятельства подтверждаются актами внутреннего расследования, проведенных 18.05.2022 ООО «ВЭЛЛКОМ–Л» в составе комиссии: инженера связи ФИО5, специалистов технической поддержки ФИО6, ФИО7; материалом проверки, проведенной отделом полиции по г.о. Лыткарино по заявлению представителя ООО «ВЭЛЛКОМ-Л»; договором купли-продажи кабельных распределительных сетей от 01.12.2021г., заключенного между третьим лицом ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» и истцом ООО «ВЭЛЛКОМ-Л» (том. 1 л.д. 144-155); инвентаризационной описью основных средств от 01.11.2022 о принадлежности ООО «ВЭЛЛКОМ-Л» коаксиального (телевизионного) кабеля (том 1 л.д.129-131).

Согласно доводам иска, виновным лицом в причинении ущерба является ответчик ФИО1.

Как это следует из материалов проверки по обращению ООО «ВЭЛЛКОМ-Л», постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции г. Лыткарино об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2022 по результатам обращения ООО «ВЭЛЛКОМ–Л» по указанному выше факту повреждения линии кабеля установлено, что 18.05.2022 в домах №№ 8, 16, 17, расположенных по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 1, похищен коаксиальный кабель с 1 по 12 этаж, принадлежащий ООО «ВЭЛЛКОМ-Л». Согласно протоколу осмотра места происшествия, на момент осмотра коаксиальный (телевизионный) кабель восстановлен, длина похищенного кабеля составила около 40 метров в каждом указанном доме.

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что в 2017 году он приобрел имущество в виде слаботочных стояков, расположенных в 171 доме г. Лыткарино, включая дома № 8, 16, 17 квартал 1 г. Лыткарино. С приобретением данного имущества к нему перешло право получения арендной платы по договору, заключенному ранее с ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ». В 2022 году ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» предоставила ФИО1 акт о возврате принадлежащего ему имущества, согласно которому договор аренды был расторгнут. В середине апреля 2022 ФИО1 при осмотре данных стояков обнаружил коаксикальный кабель, владелец которого ему был не известен. В целях выполнения работ по демонтажу слаботочных и кабельных линий связи, находящихся в имуществе ответчика, последним с ООО НПЦ «Бриз+» был заключен договор подряда от 26.04.2022, в соответствии с которым в трех многоквартирных домах дано поручение подрядчику на демонтаж телевизионного коаксильного кабеля, размещенного в имуществе ИП ФИО1 Демонтаж был выполнен подрядчиком в трех многоквартирных домах: №№, 16, 17 квартала 1 г. Лыткарино Московской области. Демонтированный кабель передан ФИО1.

Данные обстоятельства в ходе разбирательства по делу ответчиком не опровергались и подтверждены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имущество истца повреждено вследствие действий ответчика, выразившихся в самовольном демонтаже телевизионного коаксильного кабеля.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд отвергает доводы ответчика о самозащите им своих гражданских прав по следующим основаниям.

Самозащита гражданских прав предусмотрена п. 1 ст. 14 ГК РФ. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для их пресечения (абз. 2 ст. 14 ГК РФ).

По мнению суда, действия ответчика явно не соразмерны нарушению его прав, защиту которых он был вправе осуществить в установленном законом порядке разрешения гражданских споров, но никак не путем самовольного демонтажа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком вреда и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями истцом доказан, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как это видно из материалов дела, 18.05.2022 между истцом и ООО «СМК-Регалис» заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по восстановлению (прокладке) линии коаксиального телевизионного кабеля в многоквартирных домах г. Лыткарино по этажам (с 1 по 12) на основании технического задания. Стоимость работ по договору подряда определена на основании сметного расчета и составила 129189,12 руб. (том 2 л.д. 46-53).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства расчет, представленный истцом. Иной расчет, стороной ответчика суду не представлен, а расчет истца не оспорен.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 129189,12 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 784 рублей, которая с учетом удовлетворения исков подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «ВЭЛЛКОМ-Л» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ВЭЛЛКОМ-Л» (ИНН 5026115654) ущерб, причиненный в результате повреждения кабеля в размере 129 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева