Решение по делу № 33-24849/2022 от 01.08.2022

Судья: Лобойко И.Э.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                 31 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Ситникова М.И.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Варфоломеева А. Н. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

по иску Варфоломеева А. Н. к ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ о расторжении договора купли продажи ТС, возврате денежных средств возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Варфоломеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ о расторжении договора купли продажи ТС, возврате денежных средств возмещении убытков, по месту своего жительства – <данные изъяты>, мотивируя свои требования нормами Закона «О защите прав потребителей».

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год гражданское дело по иску Варфоломеева А. Н. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании денежных средств, возмещении убытков, передано на рассмотрение по подсудности в Горячеключевской городской суд <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Варфоломеев А.Н. подал частную жалобу, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения правил подсудности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 постановления Пленума, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из содержания приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и его предмет, а также устанавливать для каких нужд он был заключен.

Согласно в п. 1.6 заключенного договора купли-продажи ТС между Варфоломеевым А.Н. (покупатель) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) указано, что «Покупатель подтверждает, что приобретает автомобиль для цели последующей продажи физическому лицу и не связанной с использованием товара в личных, семейных, домашних нуждах.

Поскольку приобретенные истцом транспортные средства не предназначались для использования в личных, семейных, домашних, бытовых целях, то к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен.

Согласно п. 11.2 и 14 договора купли-продажи споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца. Место нахождения Продавца – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд <данные изъяты> по месту нахождения ответчика.

Ссылка истца на то, что он не является индивидуальным предпринимателем, сотрудником автосалона и иного торгового предприятия, предпринимательской деятельностью не занимается, является несостоятельным исходя из следующего.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год оставить без изменения, частную жалобу Варфоломеева А. Н. – без удовлетворения.

Судья