Решение по делу № 2-463/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-463/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием истца Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Алексея Валерьевича к Гаврилову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

21.12.2018 г. в суд обратился истец Филиппов А.В. с иском к ответчику Гаврилову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С 14 сентября 1995 года в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи был вселён ответчик Гаврилов А.С. В августе 2014 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по месту проживания супруги. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил истцу, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несёт истец. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия как собственнику помещения. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Истец сослался на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ и просит признать ответчика - Гаврилова А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>; в решении суда указать, что оно является основанием для прекращения регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования, их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить; в ходе судебного разбирательства истец пояснял, что ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца ответчик (брат по матери) не является, никаких соглашений о том, что он будет пользоваться принадлежащей истцу квартирой не имеется; истец не обязан к уплате в пользу ответчика алиментов, истец не обязан обеспечивать ответчика иным жилым помещением; к приобретению спорной квартиры истцом в собственность, равно как и в собственность предыдущим собственником, ответчик отношения не имеет.

В судебное заседание ответчик Гаврилов А.С. не явился.

Выписками из карточки регистрации от 29.01.2019 г., 07.12.2018 г. подтверждено, что Гаврилов А.С., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 14.09.1995 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес> (л.д.27-29, 32-33).

Суд направил ответчику на адрес его регистрации в спорном жилом помещении судебные извещения, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, телеграмма также не доставлена – адресат за ее получением не является, что подтверждено конвертами-возвратами, уведомлением оператора связи (л.д.37, 39-40, 49, 59-61), т.е., ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Единственным собственником жилого помещения –квартиры по адресу<адрес>,является истец по делу – Филиппов А.В., <дата> г. рождения; право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 07.11.2016 г., № - на основании договора дарения, заключенного 17.10.2016 г. между одаряемым- истцом и дарителем Гавриловой И.М., <дата> г. рождения, которой, в свою очередь, названная квартира была приобретена в совместную собственность с Филипповой Н.Н. по договору купли-продажи от 05.06.1995 г.; далее с учетом свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2013 г. и соглашения об определении долей от 26.03.2013 г. и с учетом договора дарения доли в квартире от 15.04.2013 г., о чем предыдущий собственник Гаврилова И.М. имела свидетельство о госрегистрации права от 26.04.2013 г., - что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2019 г., договором дарения доли в квартире от 15.04.2013 г., договором дарения квартиры от 17.10.2016 г., свидетельствами о государственной регистрации права от 26.04.2013 г., 12.04.2013 г., договором купли-продажи квартиры от 05.06.1995 г., копией регистрационного дела из Росреестра (л.д.25-26, 41-46, 50-58).

Из выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки от 29.01.2019 г., 07.12.2018 г., из копии финансового лицевого счета от 07.12.2018 г. (л.д.27-29, 31-33) видно, что лицевой счет на спорную квартиру на основании договора дарения от 17.10.2016 г. открыт на имя истца Филиппова А.В.; в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец – с 13.08.2002 г., граждане Гаврилова И.М., <дата> г. рождения, - с 14.09.1995 г., Филиппов Н.М., <дата> г. рождения, - с 18.03.2003 г., Филиппова Н.А., <дата> г. рождения, - с 13.05.2013 г., а также – ответчик Гаврилов А.С. – с 14.09.1995 г.

Таким образом, подтверждено, что к приобретению спорной квартиры истцом в собственность, а также в собственность предыдущими собственниками – ответчик никакого отношения не имел и не имеет; был вселен предыдущими собственниками в качестве члена семьи.

В данном случае с 07.11.2016 г. - с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственник спорного жилого помещения – истец Филиппов А.В. в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы истца об отсутствии с ответчиком каких-либо соглашений о пользовании ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением; о том, что ответчик не является членом семьи истца; что истец не обязан к уплате в пользу ответчика алиментов и не обязан обеспечивать ответчика иным жилым помещением; что никаких соглашений о том, что он будет пользоваться принадлежащей истцу квартирой не имеется; что ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не проживает в квартире с 2014 г., - ответчиком не оспорены, не опровергнуты. Неиспользование ответчиком квартиры по назначению - непроживание в спорной квартире подтверждено и многочисленными конвертами-возвратами адресованной ему судебной юридически значимой корреспонденции (л.д.37, 39-40, 49, 59, 60, 61).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению – ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Филиппова Алексея Валерьевича - удовлетворить.

Признать Гаврилова Александра Сергеевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Гаврилова Александра Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.