Решение по делу № 1-949/2023 от 31.10.2023

    Дело №№

    УИД:24RS0046-01-2023-006421-26

     ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                                          20 ноября 2023 года

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

    при секретаре Мирончук А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пипия Д.А.,

    защитника - адвоката Крупской О.С.,

    подсудимого Суворова Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

    Суворова Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 27.09.2023 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Суворов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    19.09.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут у Суворова, находящегося на 8 этаже подъезда №2 дома №23 по ул. Лесников в Свердловском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя который, Суворов в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил велосипед марки «Welt rite 1|0 HD» стоимостью 19000 рублей, принадлежащий ФИО8.

    Завладев похищенным имуществом, Суворов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Суворов свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Крупская поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Пипия, потерпевшая ФИО10, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 107/с от 13.10.2023 года установлено, что Суворов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляет пагубное потребление алкоголя на фоне акцентуации личности по неустойчивому типу, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.82-84).

Оценивая заключение экспертов, учитывая данные о личности Суворова, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Суворова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, матерью и соседями характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Суворов самостоятельно указал место совершения преступления и обстоятельства его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество потерпевшей ФИО11 было возвращено (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья и его близких родственников, положительная характеристика, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Суворову «добровольное возмещение имущественного ущерба» суд не усматривает, поскольку похищенный велосипед потерпевшей ФИО12 был возвращен последней сотрудниками полиции после изъятия его в ломбарде, а не добровольно самим подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Суворову положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Суворову Е.Е. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии-хранить при деле, велосипед, хранящийся у потерпевшей ФИО13.- оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Т.В.Зементова