Решение от 12.08.2022 по делу № 12-564/2022 от 01.06.2022

Копия

Судья: Макарова Т.Н. Дело № 12-564/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск, пр.Ленина – 21 12 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска о несогласии с судебным постановлением от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Поморцева Александра Дмитриевича, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 апреля 2022 года Поморцев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска поставлен вопрос об отмене указанного постановления от 22 апреля 2022 года как незаконное и необоснованное. Указывает, что АО «СУ ТДСК» не является субъектом малого или среднего бизнеса, а относится к крупным предприятиям, в связи с чем, Поморцеву А.Д. не могло быть заменено административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, которые подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Поморцев А.Д., являясь директором АО «СУ ТДСК», расположенного по ул.Елизаровых – 79/1 в г.Томске, 30 октября 2021 года не исполнил обязательство, предусмотренное муниципальным контрактом № 23 от 03 марта 2021 года, заключенным между Департаментом капитального строительства администрации г.Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и АО «СУ ТДСК» на строительство объекта капитального строительства в сфере образования «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: ..., в рамках реализации национального проекта «Демография», а именно не исполнило обязательства по строительно-монтажным работам в установленные контрактом сроки и выполнению объемов работ на сумму 114975,47 тыс. рублей (53%), что привело к нарушению сроков сдачи здания дошкольной организации, вводу его в эксплуатацию и дальнейшего осуществления подготовки к приему детей, причинению существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, при этом такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Действия Поморцева А.Д. мировым судьей квалифицированы по ч.7 ст.7.32Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с ч.1 ст.4.1.1, ч.2,3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит общие правила назначения административного наказания, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, в частности при отсутствии причинения вреда.

Из материалов дела следует, что совершенное АО «СУ ТДСК» правонарушение выразилось в неисполнении обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ на строительство объекта капитального строительства в сфере образования «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: ..., повлекшем причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии предусмотренных законом оснований для замены назначенного директору АО «СУ ТДСК» Поморцеву А.Д. наказания в виде административного штрафа предупреждением, обоснованными признать нельзя.

Более того, мировым судьей было установлено, что АО «СУ ТДСК» не исполнило обязательства по строительно-монтажным работам в установленные контрактом сроки и выполнению объемов работ на сумму 144975,47 тыс. рублей (53 %).

Доказательства, подтверждающие выводы мирового судьи по неисполнению АО «СУ ТДСК» обязательств по строительно-монтажным работам в установленные контрактом сроки и выполнению объемов работ на сумму 144975,47 тыс. рублей (53 %), в представленных материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Кроме того, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер неисполненных обязательств по муниципальному контракту № 23 от 03 марта 2021 года.

Имеющаяся в материалах дела информация по освоению СМР по состоянию на 30 октября 2021 года, подписанная защитником А., составлена не по форме 1-КС о выполнении строительно-монтажных работ и затрат в капитальном строительстве, а также противоречит имеющемуся в материалах дела предостережению от 22 октября 2021 года, согласно которого, по состоянию на 19 октября 2021 года муниципальный контракт № 23 исполнен на 60 %.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в отношении Поморцева А.Д. не были выполнены задачи по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, вследствие чего судебное постановление от 22 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.7.32 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

«12» ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №12-564/2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.