Решение по делу № 7У-1424/2022 [77-1289/2022] от 13.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1289/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

судей Егорова В.В., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Власова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова А.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., осужденного Власова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года

Власов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

2 февраля 2011 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Советского районного суда г. Самары от 2 сентября 2013 года освобожден 13 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Власова А.В. под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22 сентября 2021 года приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года в отношении Власова А.В. изменен, дополнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Андрусенко Н.А., осужденного Власова А.В. без удовлетворения.

Власов А.В. признан виновным и осужден за совершение 18 мая 2021 года в г. Тольятти Самарской области незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания неправильно установлен рецидив преступлений, не учтены изменения в Уголовный кодекс РФ касающиеся льготного зачета времени содержания под стражей по приговору от 2 февраля 2011 года, что в соответствии со ст. 10 УК РФ могло отразиться на срок погашения судимости. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Власова А.В. заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Власова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Власов А.В. свою вину признал в полном объеме по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства, показал, что приобрел в г. Тольятти в подъезде дома наркотическое средство через интернет-магазин, путем закладки, которую забрал из тайника и хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции.

Виновность Власова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К.П.В., З.Э.Р., о задержании Власова А.В. и изъятия у последнего в присутствии понятых наркотического средства; показаниями свидетеля К.А.В., участвовавшего в качестве понятого при изъятии у Власова А.В. наркотического средства; протоколом личного досмотра и изъятия наркотического средства у Власова А.В., протоколом осмотра места происшествия с участием Власова А.В., который на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства; протоколом осмотра предметов, в том числе сотового телефона Власова А.В., в котором содержится переписка с неустановленным лицом по обстоятельствам приобретения наркотического средства; заключением экспертизы о составе и массе наркотического средства; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Власова А.В., и его действия квалифицированы правильно, при этом доказанность вины и правильность квалификации осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному Власову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Власову А.В., учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власову А.В., судом признан рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Власову А.В., судом не учитывались и его доводы об их исключении не состоятельны.

Выводы суда о назначении Власову А.В. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Утверждение осужденного об ошибочности признания наличия в его действиях рецидива преступлений в связи с тем, что его судимость по приговору от 2 февраля 2011 года погашена, судебная коллегия находит несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 2 февраля 2011 года Власов А.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которым, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Власов А.В. по приговору от 2 февраля 2011 года был освобожден 13 сентября 2013 года, то во время совершения им преступления 18 мая 2021 года восьмилетний срок погашения судимости за ранее совершенное преступление не истек. Соответственно, вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений соответствует закону, при этом рецидив, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Несостоятельными являются доводы жалобы Власова А.В. о необходимости льготного зачета времени содержания под стражей по приговору от 2 февраля 2011 года, поскольку Власов А.В. наказание в виде лишения свободы отбывал в исправительной колонии строго режима, вносимые изменения в уголовный закон не улучшают его положение, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в колонии строгого режима и в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Власову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными, внесла в приговор изменения и привела мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Власова А.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22 сентября 2021 года в отношении осужденного Власова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Власова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи