Решение по делу № 8Г-9671/2024 [88-9690/2024] от 17.09.2024

    № 2-3063/2023

                                                                                         № 88-9690/2024

    25RS0001-01-2023-002637-61

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2024 г.                                                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С..,

судей Кургуновой Н.З., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Анны Васильевны к некоммерческой организации «Приморская коллегия адвокатов» в лице филиала - конторы адвокатов «Юриус», Коротченко Натальи Геннадьевны о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Коротченко Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., выслушав объяснения представителя Терещенко А.В.-Ильященко Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Терещенко А.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Приморская краевая коллегия адвокатов» в лице Филиала - контора адвокатов «Юриус» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договорного обязательства в размере 132 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2023 г. исковые требование удовлетворены.

    Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2024 г. заявление Коротченко Н.Г. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2023 г. оставлено без удовлетворения.

    7 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коротченко Н.Г.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2024 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение. С Коротченко Н.Г. в пользу Терещенко А.В. взысканы денежные средства в размере 132 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. Исковые требования к некоммерческой организации «Приморская краевая коллегия адвокатов» в лице Филиала - контора адвокатов «Юриус» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коротченко Н.Г. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, что выразилось в том, что приняты во внимание исключительно доводы истца. Обращает внимание, что отказ суда апелляционной инстанции в допросе Загоруйко О.Б. со ссылкой на то, что факт заключения договора не доказывается показаниями свидетелей, противоречит положениям статьи 56 ГПК РФ. Настаивает, что акт выполненных работ, направленный истцу 13 декабря 2022 г., содержит в числе прочих работ указание на составление искового заявления, однако данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка дана не была. В целом материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о составление искового заявления в окончательном виде, для последующей передачи Терещенко А.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Терещенко А.В.-Ильященко Е.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, пояснила, что решение суда в настоящее время исполнено ответчиком.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2022 г. истец обратилась к адвокату Приморской коллегии адвокатов Коротченко Н.Г. по вопросу взыскания ущерба, причиненного истцу в результате пожара в ТЦ «Максим».

За оказание юридических услуг истец внесла в кассу конторы адвокатов «Юриус» 150 000 руб.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 431, 450.1, 453, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Коротченко Н.Г. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с обращением в суд с требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, включающие комплекс мероприятий, в том числе и составление искового заявления с направлением его в суд, оказала лишь услуги в виде 3–х устных консультаций в сумме 7 500 руб. и фактически 1 претензии в сумме 10 000 руб., исходил из недоказанности предоставления ответчиком истцу иных услуг, кроме указанных, и учитывая, что коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Коротченко Н.Г. в сумме 132 500 руб., составляющей разницу между полученными по обязательству денежными средствами и установленными в ходе рассмотрения дела расходами ответчика.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам заявителя, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, установив фактически сложившееся между сторонами отношения и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении исполнителем договора об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договора, при разрешении спора исходил исключительно из фактически оказанных услуг в рамках сложившихся отношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о составлении искового заявления для последующей передачи заказчику, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротченко Натальи Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.