Решение по делу № 2-246/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                    г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Кутаковой Т.А.,
с участием:
прокурора	Сайрановой Л.И.,
представителя истца	Бондаренко А.С.,
законного представителя ответчика	Шуховцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Антона Николаевича к Постникову Александру Николаевичу, несовершеннолетней П.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – муниципальное казенное учреждение «Администрация г.Пыть-Яха» (далее – МКУ Администрация г. Пыть-Яха), ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры, П.М.А., П.В.А., П.Д.А.,

установил:

истец Постников Ан.Н. обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика Постникова Ал.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; обязать ОВМ ОМВД по г. Пыть-Яху снять ответчика и его несовершеннолетнюю дочь П.Е.А., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве пользования по договору социального найма жилого помещения. Ответчики не проживают в квартире, добровольно выехали из нее, в связи с чем, по убеждению истца, прекратили свое право пользования ею. Вместе с тем, за ними сохранена регистрация по месту жительства, что нарушает права истца. Поскольку в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, просит возложить обязанность на ОМВ ОМВД по г.Пыть-Яху снять их с учета в судебном порядке.

Определением от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры.

Протокольным определением от 3 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены несовершеннолетние дети истца – П.М.А., В.А. и Д.А.

В судебном заседании представитель истца, Бондаренко А.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал. Дополнил, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением нарушает права истца, поскольку он намерен приватизировать жилое помещение, но без участия ответчиков.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика П.Е.А. – Шуховцева Н.А., возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу и ответчику Постникову Ал.Н. (её бывшему супругу и отцу П.Е.А.), как погорельцам. Некоторое время они проживали все вместе, но потом выехали, поскольку проживание двух семей в однокомнатной квартире затруднительно. В настоящее время семья истца составляет 6 человек и возможности вселиться и пользоваться квартирой по назначению ответчики просто не имеют. Постников Ал.Н. выражал намерение приватизировать квартиру вместе с братом и разделить денежные средства, для чего намеревался оформить на её имя доверенность.

Прокурор в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, действующий также как законный представитель своих несовершеннолетних детей, и ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик письменно выразил несогласие с иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссуд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что в соответствии с распоряжением администрации г.Пыть-Яха от "дата" №-ра Постникову Ан.Н., признанному в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и имеющему право внеочередного предоставления жилья, на состав семьи 2 человека, включая Постникова Ал.Н. (брата), предоставлена однокомнатная "адрес", общей площадью 46,5 кв.м., жилой – 19,0 кв.м., а "дата" заключен договор социального найма жилого помещения №.

По мере увеличения состава семьи каждого из братьев-нанимателей в жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства их дети: "дата" – П.Е.А., "дата" – П.М.А., "дата" – П.В.А., приобретя равные с нанимателями права пользования этим жилым помещением по договору социального найма. В сам договор дополнительным соглашением включены П.В.А. и П.М.А., что не умаляет равных с ними прав П.Е.А..

Кроме того, из пояснений представителя истца, подтвержденными актом №3 о фактическом проживании в жилом помещении от "дата", следует, что в квартире проживают и фактически пользуются ею истец, П.А.С. (супруга истца), Ш.А.А. (падчерица истца) и П.М.А., В.А. и Д.А. (дети истца).

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривается.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения – со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанные нормы закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, подлежащие оценке в совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящее время истец ссылается на добровольный отказ ответчиков от права пользования указанной квартирой с 1 марта 2013 года ввиду выезда на иное постоянное место жительства, и злоупотребление правом со стороны ответчиков путем сохранения регистрации по месту жительства.

Представитель истца указывает целью обращения в суд – реализацию права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, без участия ответчиков.

Из письменных возражений ответчика Постникова Ал.Н. очевидно, что имеет место спор между нанимателями о правах пользования жилым помещением.

Заслуживают внимания и доводы законного представителя несовершеннолетней Постниковой Е.А. о невозможности совместного проживания в однокомнатной квартире с семьей истца, состоящей из 6 человек.

В силу же статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Суд не усматривает в действиях ответчиков намерений отказаться от права пользования спорной квартирой.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии конфликта между сторонами, спора о дальнейшем распоряжении жилым помещением, порядка его приватизации.

Доводы о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не влияют на определение значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств. Вопрос о распределении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг стороны могут разрешить добровольно или в судебном порядке. Более того, из материалов дела видно, что и сам истец добровольно бремя расходов на содержание жилья и оплату ЖКУ не несет (только в судебном порядке).

Второе требование является производным от первого, а потому также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Постникова Антона Николаевича к Постникову Александру Николаевичу, П.Е.А. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                подпись             О.Н. Щербак