Решение от 13.12.2021 по делу № 2а-2769/2021 от 18.11.2021

Дело №2а-2769/21

УИД 54RS0018-01-2021-004104-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2021г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к Отделению судебных приставов по <Адрес> УФССП по <Адрес>, Управлению ФССП России по <Адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега» обратилось в Искитимский районный суд <Адрес> с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия административного ответчика ОСП по <Адрес>,
выраженное в не предоставлении ответа по существу заявлений административного истца о возбуждении исполнительного производства Номер) от Дата – незаконным; признать бездействия административного ответчика ОСП по <Адрес>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС Номер от Дата. в отношении должника Сафроновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Омега», в сроки установленные ст.30 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве», не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным; признать бездействия административного ответчика ОСП по <Адрес>, выраженное в не размещение сведения о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП (База данных ФССП) – незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, разместить сведения о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата. решением (вступило в силу Дата.) Искитимского районного суда <Адрес> по делу Номер взыскана задолженность по кредитному договору с должника Сафроновой Л. В. в пользу в пользу ООО «Омега» (с учетом определения суда от Дата о процессуальном правопреемстве; первоначальный взыскатель ПАО «Абсолют Банк»). Выдан исполнительный документ - ФС Номер от Дата (получен дубликат ФС Номер от Дата.). Дата. ОСП по <Адрес> возбуждено исполнительное производство НомерИП от Дата., которое было окончено Дата по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. Таким образом, взыскателем по гражданскому делу, а также по исполнительному документу в настоящее время является ООО «Омега», срок предъявления исполнительного документа не истек.

ООО «Омега» обратилось административному ответчику с заявлением, о возбуждении исполнительного производства.

Дата. заявление направлено почтой РФ и получено адресатом Дата.

На дату подготовки настоящего административного искового заявления административным ответчиком не предоставлен ответ по заявлению о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение административного истца не поступала. Сведения о возбужденном исполнительном производстве на сайте ФССП (База данный ФССП) отсутствуют.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлена сводка по исполнительному производству на Дата., реестры отправки корреспонденции в адрес истца. Обязательной явку административного ответчика в судебное заседание суд не признавал.

Представитель административного ответчика УФССП России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Сафронова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности на основании ст. 84 КАС РФ, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Дата. в ОСП по <Адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный лист Номер от Дата. о взыскании с Сафроновой Л.В. задолженности по кредитным платежам в размере 813879,98 рублей в пользу ООО «Омега».

В соответствии с указанным исполнительным документом 04.10.2021г. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Дата. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «Омега» по адресу: <Адрес>, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и должника, что подтверждается Списком корреспонденции направляемой почтовой связью с оттиском почтового отделения связи.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-иполнителем было установлено, что должник признан банкротом, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве от Дата.

Копия указанного постановления 22.10.2021г. направлена взыскателю и должнику по указанному выше адресу, что также подтверждается Списком корреспонденции направляемой почтовой связью с оттиском почтового отделения связи.

Указанная информация содержится на официальном сайте ФССП России в размеде «Банк данных исполнительных производств» (л.д.36). При этом, распечатка с указанного сайта представлена административным истцом.

При этом исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему Дата (ШПИ Номер).

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя территориального органа принудительного исполнения, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> Дата, в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя территориального органа принудительного исполнения не входят обязанности по размещению сведений о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела Дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> спорное исполнительное производство окончено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> права и законные интересы ООО «Омега» не нарушало. После возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь предусмотренный законом комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения, копии соответствующих постановлений направлены в адрес взыскателя своевременно.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░