Решение по делу № 2-6736/2017 от 13.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Центральному отделу судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Центральному отделу судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>», гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-синий, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что данное транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, переданы денежные средства и автомобиль. По устной договоренности покупатель должен был самостоятельно осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД. После получения очередного требования из ИФНС об уплате транспортного налога истец предпринял попытки самостоятельно снять ТС с учета в ГИБДД, где ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Челябинска. Впоследствии истцу стало известно о том, что покупатель ТС – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный пристав-исполнитель отказывается от снятия ареста с ТС, органы ГИБДД не могут произвести регистрационные действия по снятию его с учета при наличии запрета, истец будет вынужден нести налоговое бремя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

При этом, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на учете в органах ГИБДД за истцом ФИО1 числится транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-синий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вышеназванный договор содержит расписку продавца о получении от покупателя денежных средств за отчуждаемое имущество в сумме <данные изъяты>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО5 и принято последним.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство на учет ФИО5 не поставлено.

При рассмотрении дела свидетели ФИО2 (сестра ФИО5), ФИО3 (присутствовавший при продаже транспортного средства), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО5

Кроме того, ФИО2 также пояснила, что транспортное средство было приобретено её братом в неисправном состоянии с целью ремонта и дальнейшей эксплуатации, в связи с чем непосредственно после его приобретения перерегистрация транспортного средства на его имя не была произведена.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что является знакомым ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ приобрел неисправный автомобиль марки <данные изъяты>, который намеревался ремонтировать собственными силами, для чего арендовал у свидетеля гараж, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой болезни транспортное средство было продано ФИО5 на запчасти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства.

В этой связи, исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 235 ГК РФ, с момента передачи транспортного средства ФИО5 право собственности истца ФИО1 на автомобиль прекратилось, поскольку перешло к покупателю.

То обстоятельство, что перерегистрация транспортного средства на имя покупателя в органах ГИБДД не была произведена, не свидетельствует об обратном, так как законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы ГИБДД не осуществляют регистрацию сделок и перехода права собственности. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является регистрацией договора купли-продажи в том смысле, который придает данному действию Гражданский кодекс Российской Федерации, а носит иной характер и применяется лишь для целей учета транспортного средства для участия в дорожном движении.

Факт отсутствия перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД согласно действующему гражданскому законодательству правообразующим юридическим фактом не является.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие в органах ГИБДД сведений о регистрации за истцом ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, цвет темно-синий, повлекло для него негативные последствия в виде наложения ареста службой судебных пристав, а также начислением транспортного налога, суд полагает способ защиты, выбранный истцом в виде признании отсутствующим у него права собственности на данный автомобиль с момента его отчуждения, надлежащим.

При этом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт прекращения у истца ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Центральному районному отделу судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании отсутствующим права удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-синий, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь