Решение от 16.02.2022 по делу № 2а-68/2022 от 11.01.2022

                                                                                         Дело № 2а – 68/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022    года

р.п. Вача                                                                        16 февраля 2022      года

             Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

             председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

     при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу –исполнителю \ отделения СП УФССП России по \ С., УФССП России по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

        Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю \ отделения СП УФССП России по \ С., УФССП России по \ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Требования мотивированы тем, что \ ими в Вачский РО СП УФССП по \ был направлен исполнительный документ ФС \ о взыскании с Б. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 182418,30 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства \-ИП. Считают, что имеет место факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Вачский РОСП УФССП России по \.

        Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии и направить им копию решения.

          Административный ответчик судебный пристав –исполнитель \ отделения СП УФССП России по \ С., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указывает на несогласие с заявленными требованиями. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

         Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по \, заинтересованного лица Вачского РОСП УФССП по НО, заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение участвующих по делу лиц о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

        Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

        Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнениях".

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ в Вачское РОСП УФССП по \ на принудительное исполнение САО «ВСК» предъявило исполнительный лист ФС \ от \, выданный Вачским районным судом \ по делу \ о взыскании с Б. задолженности в размере 182 418, 30 руб., на основании которого \ судебным приставом-исполнителем С. было возбуждено исполнительное производство \-ИП.

       Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от \ \-ИП \ направлена в адрес должника Б. (606143, Россия, \) и согласно отчету об отслеживании отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства от \ вручено должнику Б. \.

\ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства \-ИП для выявления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС, ПФР, банки: Радиотехбанк, Саровбизнесбанк, Сбербанк, ЭллипсБанк, Агропромкредитбанк, Абсолют банк, Банк ДОМ.РФ, ВУЗ банк, Райффайзенбанк, Россельхозбанк, СМП банк, Модульбанк, КБ Солидарность, АБ Россия, Альфа-банк, Почта банк, ВТБ, банк ГПБ, банк Возрождение, банк ТРАСТ, ФК Открытие газэнергобанк, ЛОКО-банк, СКБ- банк, ХоумКредит энд Финанс банк, Экспобанк, банк Казани, Азиатско-тихоокеанский банк, НБД банк, Совкомбанк, Металлинвестбанк, банк ЗЕНИТ, КБ Восточный, АК БАРС банк, банк УРАЛСИБ, Засибкомбанк, Мособлбанк, МСТ-банк, Промсвязьбанк, Уральский банк реконструкции и развития; Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответам: ГИБДД (транспортных средств нет), ФНС (ИНН: 525610235601; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован), ПФР (СНИЛС: 14954571399), Сбербанк уведомил о наличии 3 счетов на имя должника с нулевыми остатками на дату предоставления информации, остальные банки ответили об отсутствии счетов у должника.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУМВД России об предоставлении паспортных данных должника; направлен запрос в УФМС о регистрации должника.

\ в ответ на запрос УФМС сообщило, что Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: \, \, \ \ по настоящее время.

\ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

\ на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

\ направлен запрос в ФНС о счетах должника, согласно ответу ФНС – нет сведений.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника Б. объединены в сводное исполнительное производство \-СД, о чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от \.

    В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ПФ о размере пенсии, ЦЗН, ФНС, банки, ФНС, ГИБДД,ГИМС, ПФ о зарплате.

Согласно ответу ПФ должник получает доходы в ООО Бона Ф. Т., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от \ обращено взыскание на заработную плату должника.

\ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ФНС о счетах должника, согласно ответу ФНС у должника имеется 3 счета в Сбербанке, на которые \ обращено взыскание.

\ осуществлен выход в адрес должника. Согласно акту выхода, должник длительное время по адресу регистрации не проживает, со слов соседей должник проживает в \, точный адрес им не известен.

\ осуществлен выход в адрес должника. Согласно акту выхода должник зарегистрирован по указанному адресу, но по адресу регистрации не проживает, со слов соседей дом является дачным, иногда приезжает женщина. Должнику оставлено извещение о вызове на прием.

\ повторно направлен запрос в УФМС. Согласно ответу УФМС Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: \, д\, \.

\ осуществлен выход в адрес должника. Согласно акту выхода должник по адресу регистрации не проживает, со слов соседа М. он всю корреспонденцию забирает и передает должнику по телефону.

\ повторно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, операторам связи, банки, ФНС, ГУМВД, Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, ЗАГС

Согласно ответов: Мегафон – нет сведений, ГУМВД – паспортные данные должника предоставлены, ЗАГС – записей актов гражданского состояния не найдено, ПФ – получателем пенсии не является, ЦЗН – нет сведений, ПФР – работодатель ООО БОНА Ф. Т..

Из акта совершения исполнительных действий от \ следует, что судебным приставом –исполнителем сделан звонок в ООО БОНА Ф. Т., установлено, что должник работает, постановление принято к исполнению, денежные средства удерживаются и перечисляются.

\ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 936,60 руб., удержанные из заработной платы должника, которые распределены в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в рамках исполнительного производства \-ИП перечислены взыскателю в сумме 903,92 руб.

Согласно ответу Росреестр у должника в собственности находится ? доля жилого помещения по адресу: \. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Согласно ст. 446 ГПК РФ на данное имущество взыскание не обращается (единственное жилое имущество у должника). Постановлением судебного пристава-исполнителя направлено поручение о наложении ареста на имущество должника по адресу: \.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

         При этом, бездействие при исполнении судебным приставом– исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, что не подтверждается представленными материалами исполнительного производства, их которых усматривается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

        Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

          Суд считает, что административным истцом суду не предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец лишился возможности получить причитающиеся исполнительным документов денежные средства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий, истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлены.

Не достижение судебным приставом–исполнителем желаемого для взыскателя результата, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

        Более того, административный истец вправе был направить судебному приставу-исполнителю заявление (ходатайство) о совершении конкретных исполнительных действий, либо применении к должнику конкретных мер принудительного исполнения, которые, по его мнению, способствовали бы фактическому исполнению. Данным правом административный истец не воспользовался.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава–исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит необоснованными.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, соответственно возможность взыскания не утрачена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

          Исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ \ ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ \ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                       ░░░░░░░░ ░. ░.