Решение по делу № 2-4001/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    07 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Надышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чинин А.А. обратился в суд с иском к Шмидт М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. истец решил инвестировать денежные средства в Московскую межбанковскую валютную биржу. Через сеть интернет на сайте <данные изъяты> был выбран посредник, предоставляющий услуги по доверительному управлению Московской межбанковской валютной бирже. Был предложен тариф «Стандарт» по условиям которого, минимальный размер инвестиций составлял <данные изъяты> рублей, доходность не менее 10% в месяц, ежемесячное начисление процентов, возможность снятие средств и начисленных процентов в любое время. Обязательным условием для участия в данной финансовой программе была регистрация на вышеуказанном сайте. После того, как истец зарегистрировался, ему были высланы банковские реквизиты на имя Шмидт М.А. для пополнения инвестиционного счета. ДД.ММ.ГГГГ. Чинин А.А. перечислил на счет Шмидта М.А. через интернет-банк «Авангард» сумму в размере <данные изъяты> руб., которая отразилась в его личном кабинете на сайте. В конце октября истец обнаружил, что сайт закрыт и нет никакой информации по процедуре возврата денежных средств и процентов по ним. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Чинин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмидт М.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и регистрации надлежащим образом путем направления почтовых извещений с использованием услуг ФГУП «Почта России», судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и их неполучением ответчиком, суд признает извещение надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в заочном порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. истец решил инвестировать денежные средства в Московскую межбанковскую валютную биржу через сеть интернет. Выбрав на сайте <данные изъяты> посредника (ответчика), предоставляющего услуги по доверительному управлению Московской межбанковской валютной бирже, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чинин А.А. перечислил через ОАО АКБ «Авангард» г. Москва сумму в размере <данные изъяты> руб. на имя Шмидт М.А. на счет ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва, БИК Банка: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> к/счет <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты> в системе «Телебанк» на счет банка получателя №.(л.д.7).

Согласно ответу на запрос Банка ВТБ24 счет № открыт на имя Шмидта Максима Анатольевича (ответчика).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность удержания денежных средств, наличие правовых оснований для пользования принадлежащими Чинину денежными средствами, суд полагает исковые требования Чинина обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик без законных на то оснований не возвращает денежные средства истцу, сберегая их, неосновательно обогащается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Чинина А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд присуждает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГКП РФ принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, которая исходя из цены иска <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО10 в пользу ФИО11 сумму ФИО9., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Бойко И.А.