Решение по делу № 33-11526/2022 от 11.08.2022

Судья Логинова О.Л. Дело № 33-11526/2022

Дело № 2-624/2022 УИД 52RS0033-01-2022-000631-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года

по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об обязании к совершению действий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения прокурора Демидовой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с иском о возложении на администрацию Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области провести обследование автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, указав, что прокуратурой Дальнеконстантиновского района проведена проверка по вопросу содержания автомобильной дороги общего пользования. Постановлением администрации Дубравского сельсовета от 14.10.2021 [номер] утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравского сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. Между тем, ежегодное повторное обследование автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в 2021 году ответчиком проведено не было. В адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, однако до настоящего времени нарушения, указанные в представлении, ответчиком не устранены.

Просил суд обязать администрацию Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области провести обследование автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года иск удовлетворен, постановлено:

обязать администрацию Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области провести обследование автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в течение 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части определения срока обследования автомобильных дорог. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным, полагая, что для выполнения работ должен быть установлен срок в 09 месяцев.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Демидова Н.В. доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1 Закона Нижегородской области от 05.11.2014 № 150-3 «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог     в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае     несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288 утвержден Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.

Согласно п. 4 Порядка при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования: 1)первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования; 2)повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится); 3)приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 14.10.2021 №86 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Прокуратурой Дальнеконстантиновского района проведена проверка по вопросу содержания автомобильной дороги общего пользования администрацией Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в ходе которой установлено, что ежегодное повторное обследование автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в 2021 проведено не было.

В адрес главы администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области 16.05.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако указанные нарушения ответчиком не устранены.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на администрацию Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области провести обследование автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области

Решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности провести обследование дорог общего пользования местного значения не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Принимая оспариваемое решение в части установления срока исполнения обязанности суд пришел к выводу об установлении ответчику срока - 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности данного срока нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным, достаточным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения судебного акта, неразумным либо не возможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи