Решение по делу № 33-11602/2016 от 16.08.2016

Судья: Гараева Р.Р. Гр.д. № 33-11602/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Золотухиной О.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Сервисная компания «Ильинка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Золотухиной О.А. и Золотухина А.Ю. в пользу ООО «Сервисная компания «Ильинка» задолженность по договору № № на оказание сервисных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 064 рубля 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 151 рубля 92 копейки, а всего 77 216 (семьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки.

В удовлетворении исковых требований Золотухиной О.А. к ООО «Сервисная компания «Ильинка» о признании недействительным договора оказания услуг и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Золотухина А.Ю. к ООО «Сервисная компания «Ильинка» о признании недействительным договора оказания услуг, пункты Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка» и взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Сервисная компания «Ильинка» указав, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения, дом введен в эксплуатацию, все коммуникации подключены. Оплата услуг по поставке электроэнергии, газоснабжению, по отпуску питьевой воды ими оплачивались по договорам, заключенными между ними и ресурсными организациями. Между тем, у истцов возникла обязанность по содержанию в порядке своего домовладения, в виде уборки дома и территории, в том числе и подлежащих, поддержанию в рабочем состоянии построек и т.д. на основании договора оказания коммунальных и сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком. Однако, указанный договор истцы не подписывали. Собственниками указанного землевладения они стали 14.08.2014г., следовательно, любые услуги им как собственникам, могли быть оказаны только после регистрации права собственности.

Поскольку ООО «Сервисная компания «Ильинка» сетевой организацией не является, она не вправе организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение топливом.

Кроме того, в договоре оказания коммунальных и сервисных услуг отсутствуют фактические услуги, которые должны оказываться ООО «Сервисная компания «Ильинка»», а именно: их перечень и стоимость каждой услуги в отдельности, которые организация обязана оказывать потребителю данных услуг. Истцы неоднократно обращались к ООО «Сервисная компания «Ильинка»» с письменными заявлениями, в которых просили довести до них тарифы оказания коммунальных и сервисных услуг, а так же предоставить Акты об оказании услуг, однако, до настоящего времени указанные заявления оставлены указанной организацией без внимания.

Претензия истцов о признании договора недействительным ООО «Сервисная компания «Ильинка»» также оставлена без ответа.

Истцы не предоставляли директору ООО «Сервисная компания «Ильинка» полномочия по определению за них и установлению правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка» и установления им внутреннего распорядка. Полагают, что такие правила сервисная компания устанавливать не вправе, как не может навязывать и свои платные услуги.

Более того, ООО «Сервисная компания «Ильинка»» не понесло никаких расходов на исполнение указанного договора, так как указанные в договоре обязанности ООО «Сервисная компания «Ильинка»» являются его обязанностью как застройщика в соответствии с «Организацией строительного производства СТО НОСТРОИ 2.33.52-2011» утвержденной Советом Национального объединения строителей протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. просили суд признать недействительным договор оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными п.п.3.3, 3.5, 3.6, 3.11, 4.1, 4.2, 5, 6, 7, 8.2, 9.1, 9.2, 9.3, 10, 13.7, 13.9, 14.1, 15.3, 15.4, 12.3 «Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, судебные расходы в размере 15 000 руб.

ООО «Сервисная компания «Ильинка» обратилось в суд со встречным иском к Золотухиной О.А. и Золотухину А.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания коммунальных и сервисных услуг, судебных расходов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Золотухиной О.А. и Золотухиным А.Ю. заключен договор № на оказание коммунальных и сервисных услуг. В соответствии с положениями данного договора общество приняло на себя обязательства по оказанию ответчикам комплекса коммунальных и сервисных услуг, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ответчиками жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» на земельном участке общей площадью 1 085 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, общество обеспечивает Золотухиной О.А. и Золотухину А.Ю. возможность пользования инфраструктурой поселка «Ильинка», осуществляет охрану территории посредством контроль-пропускного пункта, обеспечивает уборку асфальтовых дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, вывоз ТБО из контейнеров и поддержание указанных мест в надлежащем состоянии; обеспечивает оказание прочих сервисных услуг. Указанный коттеджный поселок представляет собой огороженную единым внешним периметром территорию застройки с оборудованным контроль-пропускным пунктом, с едиными объектами инфраструктуры, предназначенными для доставки коммунальных ресурсов в жилые дома, ремонт и обслуживание которых осуществляет компания. ООО «Сервисная компания «Ильинка» выполняются все обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащим образом. Золотухиной О.А. и Золотухиным А.Ю. частично оплачены оказанные сервисные услуги в общей сумме 25 298,27 руб. Однако, в полном объеме обязанности по договору ответчики не выполняют, вследствие чего образовалась задолженность. Претензия о погашении задолженности не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сервисная компания «Ильинка» просило суд взыскать с Золотухиной О.А. и Золотухина А.Ю. в его пользу задолженность по договору оказания коммунальных и сервисных услуг в размере 65 064,30 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Золотухина О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Золотухина О.А. и её представители Туманов С.А. и Пчелинцев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Золотухина А.Ю. – Пчелинцев Д.В. доводы апелляционной жалобы Золотухиной О.А. так же поддержал.

Представитель ООО «Сервисная компания «Ильинка» Аржанов А.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, 6 ГК РФ при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующего отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги зависит, прежде всего, от сложившейся системы договорных отношений между собственниками помещений и организациями, предоставляющими услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Золотухиной О.А. и Золотухину А.Ю. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 63-АН № и 63-АН № (л.д. 7-10,11,12 т.1).

Указанные жилой дом и земельный участок Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Киреевым Д.Г.

Сторонами не оспаривалось, что объекты недвижимости расположены в коттеджном поселке «Ильинка», который входит в границы п. Власть труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем ООО «Сервисная компания «Ильинка»» и потребителями Золотухиным А.Ю. и Золотухиной О.А. заключен оспариваемый договор оказания коммунальных и сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14).

В соответствии с положениями п. 1.1. данного договора, ООО «Сервисная компания «Ильинка» приняло на себя обязательства по оказанию Золотухиной О.А. и Золотухину А.Ю. за плату комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого дома на земельном участке, площадью 1 085 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенных по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора потребитель обязан: - соблюдать действующие Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные исполнителем (п.п. 2.2.1.); В порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. договора, оплачивать стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору в соответствующем Отчетном месяце (п.п. 2.2.2).

В порядке и на условиях п. 1.2.3 вышеуказанного договора ООО «Сервисная компания «Ильинка» обеспечивает Золотухиной О.А. и Золотухину А.Ю. возможность пользования автомобильной дорогой для целей проезда к земельному участку; уборку дорог общего пользования от снега и мусора, а равно устранение иных препятствий для свободного проезда по этим дорогам; вывоз ТБО из контейнеров, размещенных в специально отведенных местах общего пользования, а также поддержание указанных мест в надлежащем состоянии; оказание прочих сервисных услуг по заявкам ответчика и за отдельную плату, при наличии у исполнителя технической возможности оказания соответствующих услуг.Как следует из материалов дела, Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. обратились в ООО «Сервисная компания «Ильинка» с заявлением о признании договора недействительным и отказе от предоставления услуг.

Обратившись в суд, Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. просят признать недействительным договор оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными п.п.3.3, 3.5, 3.6, 3.11, 4.1, 4.2, 5, 6, 7, 8.2, 9.1, 9.2, 9.3, 10, 13.7, 13.9, 14.1, 15.3, 15.4, 12.3 «Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка».

Между тем установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Комфорт» (арендодатель) и ООО «Сервисная компания «Ильинка» (арендатор) на неопределенный срок заключен договор аренды, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему, по которым ответчик принял во временное владение и пользование, принадлежащее арендатору на праве собственности имущество, находящееся на территории коттеджного поселка «Ильинка», согласно Приложению: фасадный забор, въездные ворота, пост охраны; спортивную площадку с ограждением, воротами, инвентарем и газонами; 2 детских площадки с горками, качелями, инвентарем, лавочками, зонтиками; контейнерную площадку ТБО; внутрипоселковые электрические сети, включая понижающие трансформаторы, световые опоры, силовые кабели, светильники; внутрипоселковые водопроводные сети (трубопроводы, колодцы, пожарные гидранты); внутрипоселковые газовые сети, включая газораспределительные шкафы; асфальтовое покрытие внутри поселковых дорог с дренажной зоной, газоном, дорожными знаками, урнами; систему видеонаблюдения (видеокамеры, ИК-прожекторы, мониторы); центральную зону отдыха (фонтан, беседки, газоны, пешеходные дорожки и др.).

В целях исполнения обязательств по договорам, заключаемым с собственниками домовладений в коттеджном поселке «Ильинка», ООО «Сервисная компания «Ильинка» от своего лица заключило договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями и несет при этом необходимые расходы по входящим общепоселковым счетчикам, после чего, по внутрипоселковым сетям поставляет данные ресурсы в жилые дома, устанавливая плату за потребленные на общие нужды ресурсы, в соответствии с показаниями приборов учета. Наряду с этим сервисная компания оказывает услуги и несет расходы по содержанию общепоселковой инфраструктуры.

Золотухиной О.А. и Золотухиным А.Ю. также не оспаривалось, что территория коттеджного поселка «Ильинка» по внешнему периметру огорожена, въезд на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт, сервисной компанией обеспечивается круглосуточный режим безопасности внешнего периметра, соблюдение контрольно – пропускного режима в целях безопасного, комфортного проживания в поселке.

Таким образом, имея в собственности на территории коттеджного поселка жилой дом и земельный участок и проживая там, Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. являются потребителями услуг, предоставляемых сервисной компанией, включая услуги по осуществлению комплексного обслуживания, ремонта и эксплуатации внутрипоселковых ресурсоснабжающих сетей, инфраструктуры и объектов, находящихся на территориях общего пользования поселка.

Приобретая объекты недвижимости на территории коттеджного поселка Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. действовали своей волей и в своем интересе.

При этом, услуги по подключению жилого дома к сетям электро-, газо- и водоснабжения не являются разовыми, а оказываются ООО «Сервисная компания «Ильинка» постоянно, посредством использования арендованных внутрипоселковых сетей и оборудования, расходы на содержание которых также несет ответчик. Постоянный характер носит и оказание услуг по обслуживанию КП «Ильинка», что вызвано необходимостью обеспечения безопасных условий проживания всех жителей поселка.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, входит в состав комплекса – коттеджного поселка, соответственно, на всех собственниках, в том числе и на Золотухиной О.А. и Золотухине А.Ю. лежит обязанность по содержанию общепоселковой инфраструктуры, что не противоречит Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Сервисная компания «Ильинка» фактически несет затраты по обеспечению поставки собственникам домовладений в коттеджном поселке «Ильинка» коммунальных и оказанию сервисных услуг, не имеется оснований считать отсутствующими обязанности Золотухиной О.А. и Золотухина А.Ю. по договору с сервисной компанией, а также расценивать действия ООО «Сервисная компания «Ильинка» как навязывание им услуг.

Без использования внутрипоселковых сетей, оборудования, инфраструктуры, посредством которых обеспечивается проезд, уборка дорог, вывоз ТБО, охрана в целях безопасности жителей, невозможно обеспечение жителей коммунальными ресурсами и услугами, необходимыми для нормальной жизнедеятельности коттеджного поселка, а, соответственно, и проживания истца в принадлежащем жилом доме.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сервисная компания «Ильинка» утверждены Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка».

Данные Правила Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. просили признать недействительными.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, правовых и фактических оснований для признания оспариваемых Правил ничтожными (недействительными) не имеется, поскольку они разработаны в соответствии с Жилищным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами и закону не противоречат. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что содержащиеся в Правилах положения не ограничивают какие либо права и не возлагают на каких либо обязанностей Золотухиной О.А. и Золотухина А.Ю., ухудшающих их положение по сравнению с установленными действующим законодательством.

Согласно положениям п. 2.2.2. вышеуказанного Договора, Золотухин А.Ю. и Золотухина О.А., как потребители услуг приняли на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги, оказываемые сервисной компанией, в соответствии с установленной исполнителем стоимостью.

Приказом директора ООО «Сервисная компания «Ильинка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на услуги, оказываемые обществом жителям поселка: 18,53 руб./мес. в расчете на 1 м2 дома и 1,71 руб./мес. на 1 м2 земельного участка соответственно (без учета НДС 18%).

Указанные тарифы на услуги применяются для расчетов по всем аналогичным договорам, заключенным с жителями коттеджного поселка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Услуги, оказываемые ООО «Сервисная компания «Ильинка» по вышеуказанному договору, согласованы сторонами в пункте 1.3 договора оказания коммунальных и сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость услуг составляет 4 626,07 руб., в том числе: часть стоимости услуг, приходящихся на жилой дом в размере 2 769,64 руб.; часть стоимости услуг, приходящихся на земельный участок в размере 1 856,43 руб.

Таким образом, суд обоснованно указал, что стоимость услуг, подлежащая ежемесячной оплате Золотухиной О.А. и Золотухиным А.Ю. по договору, заключенному с ООО «Сервисная компания «Ильинка» составляет 4 626, 07 руб.

При этом, согласно положениям п. 2.2.2 договора, Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. как потребители услуг приняли на себя обязательство оплачивать стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору, согласно действующим тарифам, утвержденным сервисной компанией.

Судом установлено, что Золотухин А.Ю. и Золотухина О.А., частично оплатили оказанные ООО «Сервисная компания «Ильинка» сервисные услуги, сумма оплаты составила 25 298,27 руб.

Между тем, оплата предоставляемых услуг Золотухиной О.А. и Золотухиным А.Ю. в полном объеме не осуществляется, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 65 064, 30 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период ООО «Сервисная компания «Ильинка» фактически несло затраты по оказанию собственникам домовладений в коттеджном поселке «Ильинка» сервисных услуг, включая услуги по содержанию общепоселковых сетей и инфраструктуры, суд первой инстанции обоснованно исходя из того, что Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. являясь собственниками жилого помещения должна нести бремя его содержания и выполнять обязательства по договору на оказание коммунальных и сервисных услуг, заключенного с ООО «Сервисная компания «Ильинка», однако, свою обязанность надлежащим образом не исполнили, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с них задолженности по данному договору в размере 65 064, 30 руб.

Судебные расходы ООО «Сервисная компания «Ильинка» обоснованно взысканы с Золотухиной О.А. и Золотухина А.Ю. на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, ООО «Сервисная компания «Ильинка» не являясь сетевой организацией, не осуществляет поставку Золотухиной О.А. и Золотухина А.Ю. коммунальных ресурсов по электро-, газо-и водоснабжению, обеспечивая лишь содержание и обслуживание внутрипоселковых сетей, при использовании которых указанные ресурсы поставляются как к месту жительства истца, так и в места общего пользования коттеджного поселка. В связи с этим ссылки в жалобе на то, что Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю. оплачивают за потребленные электроэнергию, газ и воду непосредственно в ресурсоснабжающие организации, с которыми ими заключены договоры, основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы о том, что услуги ООО «Сервисная компания «Ильинка» им навязаны, своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашли. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия воли Золотухиной О.А. и Золотухина А.Ю. на заключение указанного договора на определенных в нем условиях, а также доказательства, подтверждающие понуждение ответчиков, как потребителей, к заключению договора на предоставление коммунальных и сервисных услуг. В свою очередь, указанный договор с момента его заключения и до настоящего времени Золотухиной О.А. и Золотухиным А.Ю. не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка заявителя жалобы на то, что она не нуждается в полном перечне услуг, предоставляемых сервисной компанией, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку Золотухина О.А. и Золотухин А.Ю., являясь жителями коттеджного поселка, наравне с другими его жителями осуществляют пользование асфальтированной дорогой для проезда по территории поселка к принадлежащему им земельному участку и объектами инфраструктуры данного поселка, а также иными услугами, которые ООО «Сервисная компания «Ильинка» им фактически оказывает. Соответственно, исходя из содержания данных услуг, не усматривается возможность их избирательного оказания одним пользователям и одновременно неоказания этих же услуг другим пользователям, проживающим на территории коттеджного поселка.

Иные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и ссылок на доказательства, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухиной О.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: