Решение по делу № 2-7022/2020 от 07.08.2020

04RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                          <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 650 548,97 руб., в том числе 403 938,34 руб. – задолженность по основному долгу, 188 110,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 500 руб. – задолженность по неустойке; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 705,49 руб. Также истец просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 650 548,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 426 730 руб., сроком на 84 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 650 548,97 руб., о чем ФИО1 была уведомлена.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 426 730 руб., с обязательством возврата и уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок 84 мес. в соответствии с графиком погашения кредита.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик платежи в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 650 548,97 руб., в том числе: 403 938,34 руб. – задолженность по основному долгу, 188 110,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 500 руб. – задолженность по неустойке.

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 40 000 руб.

Данная сумма является разумной и объективной, так как требуемые истцом штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и не соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка соответствует критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения, при этом размер неустойки определен с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, а также исходя из взысканного размера основного долга.

С учетом указанных обстоятельств с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 632 048,97 руб., в том числе 403 938,34 руб. – задолженность по основному долгу, 188 110,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 40 000 руб. – неустойка.

При этом требование истца определить подлежащими выплате с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 650 548,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку такие проценты выплачиваются в соответствии с законом и условиями кредитного договора, оснований для определения таких процентов подлежащими выплате в судебном порядке не имеется. Следует обратить внимание, что предусмотренные договором проценты подлежат начислению на задолженность по основному долгу.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 705,49 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 632 048,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 705,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.