Решение по делу № 12-302/2024 от 30.01.2024

    Дело № 12-302/2024

24RS0002-01-2023-002684-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> по жалобе представителя администрации <адрес> у. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации <адрес> у. обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

     Судом установлено, что решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить б. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории <адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, предусмотренными п.24 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом <адрес>, администрации <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением администрацией <адрес> срока для добровольного исполнения решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ: предоставить б. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории <адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, предусмотренными п.24 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Выводы врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> о неисполнении администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд исходит из того, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Согласно положения ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи, с чем довод жалобы о заключении соглашения о предоставлении администрации <адрес> субвенции на приобретение жилых помещений для детей сирот не является основанием, исключающим административную ответственность администрации <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Имеющиеся в материалах дела документы: типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника, поскольку они составлены за пределами юридически значимого для настоящего дела периода.

Совершенное администрацией <адрес> правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущены не были.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> края оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> у. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Л.Н. Прохорова