Решение по делу № 2а-2399/2021 от 07.06.2021

61RS0012-01-2021-004884-50 дело № 2а-2399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2399/2021 по административному иску Мелкумяна А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, АО «СКБ-Банк», БАНК ВТБ (ПАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мелкумян А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства №N° 29924/15/61041-ИП от 25.04.2015, 76294/15/61041-ИП от 24.11.2015, 76301/15/61041-ИП от 24.11.2015, 98814/19/61041-ИП от 30.07.2019, 26255/20/61041-ИП от 16.07.2019, 26254/20/61041-ИП от 18.07.2019, 46346/20/61041-ИП от 30.03.2020, -46333/20/61041-ИП от 30.03.2020, 183198/20/61041-ИП от 10.04.2020, 57554/20/61041-ИП от 30.04.2020, 79854/20/61041-ИП от 18.06.2020 о взыскании с Мелкумяна А.В. в пользу взыскателей денежных сумм в размере 9 673 427,11 рублей. В ходе исполнительных производств судебными приставами исполнителями было арестовано имущество должника Мелкумяна А.В. в составе: Мощение, назначение: нежилое, площадь: 570 кв.м, инвентарный номер: 1612, Литер: 3. <адрес>. Кадастровый №, Вид права: собственность; Пристроенное здание холодильника, назначение: нежилое, Площадь: общая 5.1 кв.м, Инвентарный номер: 1612. Литер: А2. Этажность: 1. <адрес>. Кадастровый №. Вид права : собственность; Строение пристройки, 9,1 кв. м.,Кадастровый №. <адрес>. Вид права: собственность; Здание холодильника. Площадь: общая 18,5 кв.м. Литер: В. Этажность: 1. Назначение: нежилое. Инвентарный номер: 1613. Адрес: г.Волгодонск, ул. Портовая 2А. Кадастровый номер: 61-61-10/006/2005-011. Вид права: собственность; Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов, Разрешенное использование: Здание магазина и кафе. Площадь: 2102 кв.м. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Кадастровый №. Вид права : общая долевая собственность: 1/2. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А. допущены незаконные действия по передаче арестованного имущества на торги, по принятию результатов оценки принадлежащего Мелкумяну А.В. недвижимого имущества, приняв стоимость вышеуказанного имущества в общем размере 1 438 778 руб, выразившееся в том, что ему в нарушение ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были направлены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, постановление о принятии результатов оценки, постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче арестованного имущества на торги, до настоящего времени не направлены во вышеперечисленные документы, в том числе отчет оценщика; месячный срок привлечения оценщика дл: оценки после обнаружения имущества был нарушен, с постановлением о привлечении специалиста по оценке он ознакомлен не был, в связи, с чем он был лишен права обжаловать перечисленные документы в предусмотренные сроки на обжалование. Обо всех перечисленных документах, о наличии большого количества возбужденны: исполнительных производств Мелкумяну А.В. стало известно от его представителя по доверенное Гуцева Е.Е. после его ознакомления с информацией об исполнительных производствах, размещенной е сети интернет, возбужденных в Волгодонском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Дополнительно отмечаем, что достоверно о количестве исполнительных производств Мелкумяну А.В. не известно, так же как и количестве взыскателей и их наименовании. Об этом Мелкумяг А.В. не проинформирован и не извещен. Никаких относимых к данному вопросу документов Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мелкумяну А.В. не представлено, не направлено, письменные обращения по данному вопросу его представителя от 17.12.2020, от 15.01.2021, от 07.06.2021 оставлены без ответа. В связи с чем сроки на обжалование пропущены по уважительной причине (не извещение). Административный истец полагает, что привлечение специалиста для оценки с нарушением требования закона нарушает его права и законные интересы делает как незаконным отчет по оценке, так и его принятие, поскольку он сомневается в профессионализме и объективности при выполнении оценочных действий. Кроме того, произведенная оценка не соответствует действительной рыночной стоимости объектов, которая согласно данным Росстата и средней сметной стоимости строительства, установленными Минстроем России, а так же средней стоимости общей площади объектов капитального строительства в Ростовской области в 2020г. составляет около 45 133 р. за 1 кв.м., и должна составлять -5133р. X 32.7(суммы площадей объектов капитального строительства, объекты№2,3,4.)=1 475 783р. И это без учета стоимости земельного участка на котором расположены объекты площадью 2102 кв.м, и мощения площадью 570 кв.м., что в итоге двукратно превышает оценку которой с. руководствовался судебный пристав-исполнитель. Кроме того, при определении рыночной стоимости оценщиком вероятно не были использованы затратный и доходный подходы, что так же ставит под сомнение объективность и законность отчета (отчетов) оценщика и принятое по его результатам постановление пристава исполнителя Яцковой Ю.А. Видимо в своих постановлениях судебный пристав- исполнитель не находит оснований сомневаться в достоверности определения стоимости имущества, судебным приставом-исполнителем был принят недостоверный отчет об оценке, что является основанием для отмены данного постановления. Соответственно и принятое в последствии судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги так же является незаконным и подлежит отмене. Перечисленные незаконные действия и документы, принятые судебными приставами, в том числе наносят и существенный имущественный ущерб Мелкумяну А.В. как должнику, необоснованно снижая стоимость его имущества, фактически лишая его возможности погашения задолженности перед взыскателями за счет реализации имеющегося у него имущества. Указанный отчет об оценке имущества нарушает права взыскателя, так как стоимость ликвидного имущества должника явно занижена, что не позволяет удовлетворить требования взыскателей, нарушая и права в том числе. При определении стоимости имущества Мелкумяна А.В. судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 2, ст. 14, ч.2 ст. 85, п.З и п.4 ч.4 ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Действительная рыночная стоимость арестованного имущества Мелкумяна А.В. должна быть определена путем назначения судом и последующего проведения соответствующей судебной экспертизы. Мелкумян А.В. просил восстановить процессуальный срок на обжалование и признать действия судебного пристава- исполнителя Яцковой Ю.А. по принятию постановления по принятию результатов оценки принадлежащего Мелкумяну А.В. недвижимого имущества, в том числе не направление экземпляра должнику (не извещение), незаконными и отменить указанное постановление; восстановить процессуальный срок на обжалование и признать действия судебного пристава- исполнителя Яцковой Ю.А. по передаче арестованного имущества на торги, в том числе ненаправление экземпляра постановления должнику (не извещение), незаконными и отменить указанное постановление.

В судебное заседание 31.08.2021 административный истец Мелкумян А.В., его представитель Гуцев Е.Е., действующий на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкова Ю.А., старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоров Е.А., представители ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание 31.08.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представили копии материалов исполнительного производства, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № 4 по Ростовской области в судебное заседание 31.08.2021 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание 31.08.2021 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание 31.08.2021 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в производстве Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства о взыскании с Мелкумяна Андроника Виляевича в пользу взыскателей денежных сумм в размере 9 673 427,11 рублей. Взыскателями являются ПАО «ВТБ» и ПАО «СКБ-банк» (производства возбуждены в 2015), а также налоговый орган (производства возбуждены в 2019-2020). О наличии исполнительных производств в пользу кредитных организаций административному истцу было известно еще в 2018, что подтверждено Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.06.2018 (дело № 2а-2146/2018). 27.10.2015 в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный лист № АС 008307549, выданный 15.10.2015 Октябрьским судом г. Екатеринбурга, по делу № 2-9576/2013, в отношении должника Мелкумяна А.В. о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» долга в сумме 8 112 348,51 рубль. 24.11.2015 по данному листу было возбуждено исполнительное производство № 76301/15/61041 -ИП. В рамках данного исполнительного производства у должника Мелкумяна А.В. судебным приставом исполнителем выявлено и арестовано следующее имущество: 1/2 права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание магазина и кафе, площадью 2102 кв.м, <адрес>, кадастровый (условный) №; пристроенное здание холодильника, назначение нежилое, площадь 5,1 кв.м, инвентарный номер 1612, литер А2, кадастровый (условный) №; мощение, назначение: нежилое, площадь 570 кв.м, инвентарный номер 1612, литер 3, кадастровый (условный) №; здание магазина, назначение нежилое, площадь 72.1 кв.м, инвентарный номер: 1612, литер Б, этажность : 1/1, кадастровый (условный) №; здание холодильника, площадь 18,5 кв. м, литер В, этажность 1, назначение нежилое, инвентарный номер 1612, кадастровый (условный) №. Информация о номере исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, в рамках которого арестовано имущество, указано в акте о наложении ареста (описи имущества). Арест был произведен в присутствии должника Мелкумяна А.В., о чем свидетельствует его подпись в акте ареста. Таким образом, административному истцу было известно в рамках какого исполнительного производства и в пользу какого взыскателя арестовано имущество, в связи с чем наличие иных исполнительных производств значения для оспаривания действий пристава по оценке и передаче арестованного имущества на реализацию значения не имеет. Решением Волгодонского районного суда г. Волгодонска Ростовской области от 16.03.2017 по делу № 2-734/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Мелкумяну А.В., обращено взыскание на принадлежащую Мелкумяну А.В.: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2102 кв.м, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая д.2, кадастровый (условный) №. Ранее административный истец уже обращался с аналогичными требованиями в суд. Решением Волгодонского районного суда г. Волгодонска Ростовской области от 27.06.2018 г. по делу № 2а-2146/2018 в удовлетворении административного искового заявления Мелкумяна А.В. к судебному приставу исполнителю отказано. Кроме того, решением Волгодонского районного суда г. Волгодонска Ростовской области от 27.06.2018 по делу № 2а-2146/2018 установлена рыночная стоимость арестованного имущества принадлежащего Мелкумяну А.В., которая в последствие должна использоваться в исполнительном производстве. При передаче указанного имущества на торги, судебным приставом-исполнителем была установлена начальная продажная цена на основании указанного выше судебного решения, а не на основании отчета оценщика, как указано административным истцом. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, требования административного истца - не подлежащими удовлетворению. Торги по реализации имущества (1/2 доли на земельный участок, мощение и два здания холодильника) проведены 24.12.2020 и 25.02.2021. Торги не состоялись, имущество было предложено взыскателю для оставления за собой. 16.04.2021 объекты были переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «СКБ-банк». 23.06.2021 зарегистрирован переход права собственности на объекты за ПАО «СКБ-банк». Решением суда по делу № 2а-2146/2018 также установлено, что здание магазина площадью 72,1 кв.м., кадастровый №, как объект, по факту отсутствует, в связи с чем не оценивалось. На каком основании судебным приставом-исполнителем данный несуществующий фактически объект (здание магазина) передан на торги, которые были проведены 15.06.2021, ПАО «СКБ-банк» не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 24.04.2015 на исполнение поступил исполнительный документ- исполнительный лист по делу № 2-557/15 от 12.01.2015, выданный Волгодонским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Мелкумяна А.В. в размере 429 892,75 рубля в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

25.04.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29924/15/61041-ИП.

24.11.2015 на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № 2-9576/2013 от 15.10.2015, выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Мелкумяна А.В. в размере 8 112 348,51 рублей в пользу ОАО «СКБ-банк».

24.11.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 76301/15/61041-ИП.

24.11.2015 на исполнение поступил исполнительный документ- исполнительный лист АС № 006648003 от 11.02.2014, выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Мелкумяна А.В. в размере 1 012 161,14 рубль в пользу ОАО «СКБ-банк».

24.11.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 76294/15/61041-ИП.

16.07.2019 на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ по делу № 2а-298/2019 от 24.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества с Мелкумяна А.В. в размере 103 554,04 рубля в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26255/20/61041-ИП.

18.07.2019 на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ по делу № 2а-177/2018 от 09.04.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени с Мелкумяна А.В. в размере 105 616,75 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26254/20/61041-ИП.

30.03.2020 на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ по делу № 2а-298/2019 от 24.04.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени с Мелкумян А.В. в размере 105 616,75 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

30.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 46333/20/61041-ИП.

10.04.2020 на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ по делу № 2а-279/2017 от 10.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени с Мелкумяна А.В. в размере 147 295,68 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

10.04.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 183198/20/61041-ИП.

30.04.2020 на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ по делу № 2а-2433/2019 от 31.12.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени с Мелкумяна А.В. в размере 28 226,61 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57554/20/61041-ИП.

18.06.2020 на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ по делу № 2А-317/2020 от 05.03.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества с Мелкумяна А.В. в размере 74 997,23 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 79854/20/61041-ИП.

15.04.2021 на исполнение поступил исполнительный документ- постановление судебного пристава-исполнителя по делу № 61041/19/804510 от 30.09.2019, выданный ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району о взыскании Исполнительский сбор с Мелкумяна А.В. в размере 1 000 рублей в пользу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 59199/21/61041-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 183198/20/61041-СД.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также запрос в ПФР о наличии СНИЛС, а также о получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в Росреестр, запрос к операторам сотовой связи, запрос ИЦ территориального органа МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств и о наличии водительского удостоверения, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, запрос сведений о размере пенсии, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице. Запросы с постоянной периодичностью направляются повторно до момента окончания исполнительного производства.

Согласно выписки из ЕГРП о правах лица на объекты установлено, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество:

Мощение, кадастровый №, площадь застройки 570

кв. м, расположенное по <адрес>;

Пристроенное здание холодильника, кадастровый №, площадь объекта 5,1 кв. м., расположенное по <адрес>;

Здание холодильника, кадастровый №, площадь объекта 18,5 кв. м., расположенное по <адрес>;

Земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 2102 кв. м., расположенное по <адрес>;

Здание магазина, кадастровый №, площадь объекта 72,1 кв. м., расположенное по <адрес>.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2а- 2146/2018 от 27.07.2018, вступившим в законную силу, указанному имуществу установлена рыночная стоимость:

Мощение, кадастровый №, площадь застройки 570 кв. м, расположенное по <адрес>- 283 290 рублей;

Пристроенное здание холодильника, кадастровый №, площадь объекта 5,1 кв. м., расположенное по <адрес>- 39 780 рублей;

Здание холодильника, кадастровый №, площадь объекта 18,5 кв. м., расположенное по <адрес>- 381 708 рублей;

Земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 2102 кв. м., расположенное по адресу<адрес>- 734 000 рублей.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Плаховой Т.А. составлен акт описи и ареста вышеперечисленного имущества.

17.11.2020 недвижимое имущество: Мощение; Пристроенное здание холодильника; Здание холодильника; Земельный участок передано на торги, с установленной рыночной стоимостью по решению суда от 27.07.2018.

26.10.2020 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

18.01.2021 в связи с отсутствием покупательского спроса вынесено постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

15.03.2021 исполнительное производство № 183198/20/61041-СД передано судебному приставу-исполнителю Сорокиной Е.В.

18.03.2021 поступило уведомление о нереализации имущества на торгах.

18.03.2021 вынесено и направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

12.04.2021 поступило уведомление о принятии нереализованного имущества взыскателем ОАО «СКБ-Банк».

16.04.2021 актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передано имущество: мощение, пристроенное здание холодильника, здание холодильника, земельный участок взыскателю ОАО «СКБ-Банк».

26.10.2020 вынесено постановление о назначении оценщика для проведения оценки недвижимого имущества: здание магазина.

30.11.2020 вынесено и направлено в адрес должника постановление о принятии оценки. Оригинал постановления направлен должнику 01.12.2020 (ШПИ 80096754371172) по <адрес>, т.е. по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства.

15.04.2021 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

07.07.2021 в связи с отсутствием покупательского спроса вынесено постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушений в ходе исполнительного производства не допущено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мелкумяну А.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, АО «СКБ-Банк», БАНК ВТБ (ПАО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2021.

Судья ПОДПИСЬ