Решение от 16.08.2023 по делу № 33-4892/2023 от 25.07.2023

Председательствующий: Козицкий А.Н.              Дело № 33-4892/2023 (2-118/2023)

55RS0031-01-2023-000205-70

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                  16 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску С.А.Б. – Б.С.В. на решение Саргатского районного суда Омской области от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит», ИНН 6319214696, к С.А.Б., паспорт серии <...>, о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № <...> от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со С.А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» задолженность по договору оказания юридических услуг № <...> от <...> 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек

Встречные исковые требования С.А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг № <...> от <...>, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, возмещение причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юридическая компания «Зенит» обратилась в суд с исковыми требованиями к С.А.Б. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) указал, что <...> между ним и С.А.Б. заключен договор на оказание юридических услуг № <...>. По условия указанного договора истец принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, а ответчик произвести оплату услуг в размере 160 000 рублей. В стоимость договора включены расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства гражданина-должника С.А.Б., а именно: оплата государственной пошлины при подаче в Арбитражный суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом); услуги по подбору финансового управляющего; депозит финансового управляющего, для осуществления им полномочий по процедуре реализации имущества гражданина; расходы, связанные с организацией торгов при проведении реализации имущества гражданина; участие в собрании кредиторов на стороне заказчика, составление финансового отчета, транспортные и почтовые расходы; иные расходы, связанные с исполнением договора. Стоимость услуг, определенная договором, заключенным между сторонами, является окончательной и включает все расходы, связанные с реализацией предмета договора. Стоимость договора не подлежит увеличению в случае выявления дополнительных расходов, связанных с реализацией предмета настоящего договора, за исключением расходов, связанных с вероятной оплатой расходов, сопряженных с введением Арбитражным судом в отношении должника процедуры реструктуризации в рамках реализации процедуры банкротства (оплат депозита финансового управляющего, оплата публикаций). В случае необходимости оплаты данных дополнительных расходов, заказчик вносит платёж любым способом, указанным в п. 3.5 договора, в срок не позднее 20 календарных дней с момента вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...>, по делу №А-46-16208/2020 завершена процедура реализации имущества в отношении С.А.Б., и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все обязательства по договору № <...> оказания юридических услуг. При этом С.А.Б. не исполнил в полном объеме обязательства по оплате услуг по договору. С.А.Б. осуществлены платежи на сумму 119 000 рублей. Договор на сумму 41 000 рублей не исполнен. На сумму невнесенного платежа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 3 269, 32 рубля.

Просил взыскать со С.А.Б. в пользу ООО Юридическая компания «Зенит» задолженность по договору оказания юридических услуг № <...>, от <...> в размере 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 269, 32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528, 08 рублей.

Ответчик С.А.Б. (истец по встречному исковому заявлению) представил письменные возражения. В возражениях С.А.Б. указал, что истец (по первоначальному иску) некачественно оказал услуги, по этому поводу им неоднократно предъявлялись претензии сотрудникам ООО «ЮК Зенит» и не подписан акт выполненных работ. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В свою очередь представитель С.А.Б., действующий на основании доверенности, Б.С.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг № <...> от <...>, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа., представив в судебное заседание окончательные исковые требования <...>.

В обосновании встречного иска, представить ответчика (истца по встречному иску) указал, что <...> между ООО «Юридическая компания Зенит» и С.А.Б. заключен договор оказания юридических услуг № <...>, предметом которого являлось оказание юридических услуг согласно пункту 2.1 договора, объем и сроки которых определены в Приложении №1 «Задание заказчика» к договору. Ссылаясь на п.1 ст. 779 ГК РФ Б.С.В. указал, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По условиям договора от <...> исполнитель принял на себя обязанность до решения суда: провести подготовку к процедуре банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в соответствии с Заданием заказчика: оказать консультационные услуги по процедуре банкротства, провести анализ финансового положения и активов (п. 2 приложения); собрать и составить документы, прилагаемые к исковому заявлению о признании заказчика банкротом (в случае их отсутствия у заказчика) (п.3); составить и подать в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.4); представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом (п.5); сопровождать процедуры банкротства (п.6), предоставить и оплатить услуги финансового управляющего (п.7). Кроме того, до определения суда исполнитель услуги принял на себя обязательства произвести: анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего (п.8); проводить контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства (п.9); подготовить и подать процессуальные документы в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств (п.10); представлять интересы заказчика в отношении с финансовым управляющим и кредиторами на собрании кредиторов (п.11); консультировать заказчика по вопросам, возникающим у него при процедуре банкротства (п.12); защищать интересы заказчика на стадии реализации имущества (п.13); выполнять принятые на себя обязательств надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону (п.14); при исполнении договора действовать в интересах заказчика (п.15); в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий договора (п.16); обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений (п.17); устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг (п.18).

При оказании услуг исполнитель принял на себя обязательства: составлять и подписывать процессуальные документы, дополнять их в виде приложений необходимой документации (п.19); анализировать правоприменительную практику (п.20); участвовать в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства (п.21); участвовать в собраниях кредитора должника (п.22); получать в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты (п.23), осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами для исполнения настоящего договора (п.24).

В акте выполненных работ указаны работы, которые не были согласованы между сторонами условиями договора и не указаны в задании заказчика от <...>. Пункты 2,3,4,5,6,7,8,10,11,16,17,18,22 не имеют отношения к заданию заказчика, а работы, поименованные в пунктах 12,15,16,19,20 акта не были исполнены, при этом пункт 22 акта это обязанность финансового управляющего. Цены, указанные в представленном суду акте выполненных работ не согласованы с истцом, в том числе весь без исключения перечень работ, указанный в акте выполнения работ к договору и их цена не согласованы с заказчиком - С.А.Б. Действия исполнителя услуги ООО ЮК «Зенит» должны квалифицироваться в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, или ст. 110 (п.2) АПК РФ, которыми определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) считает, что в данном случае ООО ЮК «Зенит» приняло на себя обязательства по оказанию услуг при проведении процедуры банкротства физического лица С.А.Б. в Арбитражном суде Омской области. Полагает, что любые действия исполнителя договора должны расцениваться в соответствии с заданием заказчика с позиции необходимости и целесообразности, а не с позиции окончательной цены договора, при которой определен только перечень оказываемых услуг, но не определена цена услуги. Ссылается на то, что С.А.Б. является потребителем услуги, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями, и соответственно в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до заказчика всю полноту информации, и получить его согласие на выполнение тех или иных действий, однако этого сделано не было. По мнению представителя ответчика С.А.Б. (истца по встречному исковому заявлению), исковое заявление было неподготовлено, что явилось основанием к оставлению его без движения. ООО ЮК «Зенит» устранило недостатки искового заявления. До подачи искового заявления необходимо было оплатить государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд, внести 25 000 рублей в счет оплаты услуг финансового управляющего на депозит суда. Какие-либо иные услуги финансового управляющего, после внесения 25 000 рублей на депозит суда уже не подлежат оплате. Всю дальнейшую процедуру по банкротству физического лица производит уже финансовый управляющий с участием гражданина-банкрота и его представителя. При подаче искового заявления о признании С.А.Б. банкротом ООО «ЮК «Зенит» уплатило государственную пошлину в размере 300 рублей, и подало ходатайство об отсрочке внесения депозита в сумме 25 000 рублей. Исковое заявление оставлено Арбитражным судом Омской области без движения в срок до <...>. Договор на оказание юридических услуг подписан <...>, до подачи иска С.А.Б. оплатил услуги исполнителя в размере 56 000 рублей. При подаче иска исполнитель не внес на депозит суда оплату услуг финансового управляющего, предъявив ходатайство об отсрочке внесения депозита. Полагает, что если бы истец (ответчик по встречному иску) надлежащим образом исполнил свои обязанности и знал, что необходимо предоставить суду при подаче иска, то за период с <...> по <...>, С.А.Б. собрал бы все необходимые документы самостоятельно, не прибегая к помощи ООО ЮК «Зенит».

ООО ЮК «Зенит» необходимо было предоставить ответчику (истцу по встречному иску) только список необходимых документов для подачи иска в Арбитражный суд Омской области для признания его банкротом. Однако ООО ЮК «Зенит» этого не сделано. При этом исполнитель сам не собирал необходимые документы для подачи иска, несмотря на то, что С.А.Б. предоставил логин и пароль для работы с сайтом «Госуслуги». К иску, поданному в АС ОО приложены только документ, подтверждающий направление копии заявления кредиторам и иным лицам в соответствии с ФЗ «О несостоятельности «банкротстве»; документ об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; ходатайство об отсрочке оплаты вознаграждения финансовому управляющему; копия паспорта гражданина-должника; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; список кредиторов заявителя с расшифровкой задолженностей и указанием адресов кредиторов; опись имущества; копия доверенности; выписка о состоянии вклада; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2020 г.г.; копия трудовой книжки; копия согласия на оперативное лечение ребенка.

Из определения Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 следует, что работа указанная исполнителем в акте выполненных работ к Договору возмездного оказания юридических услуг, с номерами 2,3,4,5,6,717,18 и 22 вовсе не требуется, остальные выполнены ненадлежащим образом до подачи искового заявления, иначе исковое заявление не было бы оставлено Арбитражным судом Омской области без движения. Исполнитель самостоятельно информацию не собирал, всю необходимую информацию исполнителю предоставил С.А.Б. В части п. 10 и 11 акта выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг, информацию С.А.Б. представил ООО ЮК «Зенит» также самостоятельно, исполнитель услуги самостоятельных действий по сбору и составлению документов не осуществлял. Исковое заявление содержит указание только на одного кредитора АО «Россельхозбанк», список имущества составлен исключительно со слов С.А.Б. ООО ЮК «Зенит» поиск имущества не осуществлял, в результате чего возникла ситуация с земельным участком, площадью 20-30 кв.м., используемым для подъезда во двор домовладения С.А.Б., который тот упустил из виду при предоставлении информации о своем имуществе исполнителю услуги. Данный участок сняли с торгов, т.к. он не представляет никакой потребительской ценности. При этом ООО ЮК «Зенит», получив логин и пароль для доступа в личный кабинет на сайте «Госуслуги» должно было получить информацию об этом участке и предоставить ее финансовому управляющему. Информацию об этом участке в Арбитражный суд Омской области предоставило Управление Росреестра по Омской области по запросу суда, что, по мнению представителя С.А.Б., свидетельствует о недобросовестном оказании услуг. Пункт 3 акта выполненных работ к договору, указанную работу за исполнителя выполнил судья Арбитражного суда Омской области, запросив необходимую информацию из УФССП России по Омской области. Во исполнение определения суда об оставления искового заявления без движения предоставил только документ, подтверждающий наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справку об остатках задолженности. Таким образом, в полном объеме, недостатки искового заявления, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, ответчиком не исполнено. Арбитражный суд Омской области самостоятельно запросил ряд документов. Стоимость максимальной цены услуги оказанной ООО ЮК «Зенит» по мнению представителя С.А.Б. составляет не более 5 000 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу А46-16208/2020, которым исковое заявление принято к производству указано на необходимость предоставления дополнительных документов, что расценивается представителем С.А.Б. как недостатки поданного искового заявления, поскольку истребуемые Арбитражным судом Омской области документы должны были быть приложены к исковому заявлению и собраны до предъявления иска в Арбитражный суд Омской области. <...>, осознавая, что ООО ЮК «Зенит» не исполняет свои обязанности должным образом по внесению денежных средств на депозит Арбитражного суда Омской области для оплаты работы финансового управляющего С.А.Б. вынужденно подается ходатайство об отложении Арбитражным судом Омской области дела, в связи с отсутствием действий исполнителя договора по внесению на депозит суда денежных средств для оплаты работы финансового управляющего в размере 25 000 рублей. Определением суда, судебное заседание перенесено на <...>, и назначение дела к судебному разбирательству по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено на <...>. До <...> С.А.Б. оплатил услуги ООО ЮК «Зенит» на общую сумму 119 000 рублей. <...> С.А.Б. самостоятельно внес на депозит Арбитражного суда Омской области 25 000 рублей для оплаты услуг финансового управляющего. При этом, обязанность по предоставлению документов, истребованных Арбитражным судом Омской области указанными определениями, С.А.Б. исполнена самостоятельно, без помощи ООО ЮК «Зенит», в ходе подготовки к рассмотрению дела, в том числе самостоятельно подавал ходатайства, оплатил услуги финансового управляющего, предоставил суду недостающие документы, включая справку об отсутствии судимости, свидетельство о присвоении ИНН. В судебных заседания Арбитражного суда Омской области представители ООО ЮК «Зенит» участия в качестве представителя истца С.А.Б. не принимали. При предоставлении всей информации и совершению действий по сбору документов, требуемых при подаче иска о признании гражданина-должника банкротом, в рамках принятых на себя обязательств по договору от <...> ООО ЮК «Зенит», С.А.Б. не потерял бы один год и не понес бы убытки с затяжным судебным процессом в Арбитражном суде Омской области. Полагает, что при предъявлении первоначального искового заявления ООО ЮК «Зенит» злоупотребил своими правами и действовал в обход закона, предъявив необоснованные требования. Полагает, что ООО ЮК «Зенит» не оказало услуг, предусмотренных заданием заказчика.

Только 27.01.2021 в резолютивной части и в окончательном варианте 01.02.2021 года принято Арбитражным судом Омской области решение о признании обоснованным искового заявления о признании истца банкротом, и только с этого времени началась процедура банкротства, которую С.А.Б. провел самостоятельно без помощи ООО ЮК «Зенит». Фактически С.А.Б. потерял 8 месяцев с момента заключения договора между сторонами, поскольку исполнитель услуги не представил заказчику список документов, которые необходимо собрать для подачи искового заявления о признании его банкротом, намеренно затягивая внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Омской области для оплаты услуг финансового управляющего, ожидая от заказчика внесения всей суммы по заключенному договору, что свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами и неисполнении принятых на себя обязательств по договору со стороны ООО ЮК «Зенит».

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) полагает, что процедура банкротства С.А.Б. должна была быть окончена <...>, но по вине ООО «ЮК Зенит» процедура затянулась на 6 месяцев и окончена <...>. Указывая на то, что в период с <...> по <...> С.А.Б. был ограничен в правах на получение полной заработной платы и пенсии, поскольку все суммы, превышающие минимальный прожиточный минимум, изымались в конкурсную массу для обеспечения выплат кредитором. Считает убытками сумму денежных средств, включенных в конкурсную массу в период с <...> по <...> в размере 197 001,49 рублей.

Просил взыскать с ООО Юридическая компания «Зенит» в пользу С.А.Б. 113 700 рублей, неосновательно полученных от заказчика по договору № <...> от <...>, убытки, причиненные вследствие некачественно исполнения обязательств в размере 197 001 рублей 49 копеек, причиненные убытки в размере 197 001,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель ООО ЮК «Зенит» С.А.А., выражая несогласие с заявленными встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель первоначального истца - ООО ЮК «Зенит» С.А.А., действующая на основании доверенности, участия не принимала. Представила заявления, в которых исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также возражала относительно удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску С.А.Б. в судебном заседании исковые требования ООО «ЮК Зенит» не признал, поддержал требования встречного искового заявления.

Представитель первоначального ответчика, истца по встречному иску С.А.Б. Б.С.В., действующий по доверенности заявленные встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал. Дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А.Б. Б.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Повторно указывает, что задание заказчика на оказание юридических услуг от <...> не соотносится с актом выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг. В акте указаны работы, которые не согласованы между сторонами и не указаны в задании заказчика от <...>. Пункты 2-8,10,11,16-18, 22 не имеют отношения к заданию заказчика, а работы, указанные в пунктах 12,15,16,19,20 вообще не исполнены. Пункт 22 – прямая обязанность финансового управляющего, а не ответчика. Цены, указанные в предоставленном суду акте выполненных работ не согласованы с истцом, в том числе весь без исключения перечень работ, указанный в акте выполнения работ к договору. Повторно ссылается на то, что действия ответчика по встречному иску должны квалифицироваться в соответствии со статьей 100 ГПК РФ и ст. 110 АПК РФ, которыми определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Повторно указывает, что ответчик по встречному иску не предоставил С.А.Б. полную информацию относительно подачи заявления в Арбитражный суд. В случае предоставления полной информации, полагает, что С.А.Б. не потерял бы время и не понес бы убытки в связи с затяжным судебным процессом в Арбитражном суде Омской области. Указывает, что исковые требования ООО «ЮК «Зенит» являются необоснованными, поскольку Общество злоупотребляет гражданскими правами и действует в обход закона, предъявив необоснованный иск. При этом соглашается с выводами районного суда о том, что ответчик не доказал цену оказанных услуг и то, что истцу ответчиком услуги оказаны в большем объеме, чем истец признал. Поскольку ООО «ЮК «Зенит» выплачено 119 000 рублей, из которых уплачено государственной пошлины 300 рублей и истцом признается оказание услуг представителя в сумме 5 000 рублей, то ООО «ЮК «Зенит» обязано вернуть С.А.Б. 113 700 рублей. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору и затянувшейся процедурой банкротства истец понес убытки в размере 197 001,49 рубль в виде суммы изъятого у него дохода.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца по встречному иску С.А.Б., ответчика по первоначальному, по доверенности Б.С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО «Юридическая компания «Зенит» (далее – ООО ЮК «Зенит») и С.А.Б. заключен договор № <...> об оказании услуг. По условиям договора исполнитель ООО ЮК «Зенит» принял на себя обязательства оказать заказчику С.А.Б. комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень комплекса юридических услуг определен и согласован сторонами приложением № <...> к договору «задание Заказчика», что не оспаривается сторонами судебного разбирательства и подтверждается их подписями как в договоре, так и в Задании заказчика (том 1 л. д. 9 -15, 124-129, 136-139, 140). Стоимость договора составляет 160 000 рублей. Оплата услуг исполнителя происходит в следующие сроки и в размерах: 5000 рублей в момент подписания договора; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 17 000 рублей до <...>; 7 000 рублей до <...> (как указано в тексте договора), что фактически является опечаткой, следует считать до 2021 года, что стороны не оспаривали.

Стоимость договора включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, а именно: государственную пошлину при признании гражданина несостоятельным (банкротом), услуги подбора финансового управляющего, депозит финансового управляющего для осуществления им полномочий по процедуре реализации имущества гражданина, расходы на организацию торгов при ведении процедуры реализации имущества граждан (при наличии такового), участие в собрании кредиторов на стороне заказчика, составление финансового отчета, транспортные и почтовые расходы, иные расходы связанные с реализацией настоящего договора. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующими способами: наличными в любом из офисов компании, путем перечисления денежных средств на предоставленные исполнителем банковские реквизиты. Срок действия договора определяется полным его исполнением обеими сторонами.

Заданием заказчика к Договору оказания услуг от <...> определено, что С.А.Б. поручил ООО ЮК «Зенит», и последнее приняло на себя обязательства по оказанию комплекса следующих юридических и иных услуг:

До решения суда - подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»; консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов; сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению о признании заказчика банкротом, в случае отсутствия их у заказчика; составление и подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»; представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

До определения суда: анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения задания заказчика действия, не противоречащие закону; при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика; в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора; обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложения необходимой документацией; анализирует правоприменительную практику; участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве; участвует в судебных заседаниях в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, предоставляет суду доказательства, заявляет ходатайства, участвует в собрании кредиторов должника, получает в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.

<...> заполнена анкета клиента С.А.Б., в которой указана информация о задолженностях гражданина, его имущественном и материальном положении, расходах, обязательствах, лицах, находящихся на иждивении (том 1 л.д.219-220).

Сторонами не оспаривается, что С.А.Б. для исполнения обязательств по договору № <...> передал исполнителю ООО «ЮК «Зенит» логин и пароль для получения информации от имени сайта «Госуслуги».

Переданы подлинные личные документы: паспорт С.А.Б., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка, которые были исполнителем услуг отсканированы и переедены на цифровой носитель. Впоследствии С.А.Б. предоставлены исполнителю для выполнения услуг справка 2-НДФЛ, трудовая книжка, согласие на оперативное лечение ребенка, сведения о находящемся у него в собственности автомобиле.

В рамках, принятых на себя обязательств по договору от <...> ООО ЮК «Зенит» составлена опись имущества С.А.Б. и список его кредиторов (том 1 л.д.35-42), оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу искового заявления в Арбитражный суд, подготовлено ходатайство об отсрочке оплаты вознаграждения финансового управляющего, в адрес ФНС, Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии направлены копии заявления с приложенными к нему документами, для обращения в Арбитражный суд Омской области сделаны копии документов, подготовлено и направлено заявление в Арбитражный суд Омской области, осуществлен подбор финансового управляющего.

Государственная пошлина за обращение в Арбитражный суд Омской области от имени С.А.Б. оплачена <...> С.В.Д. (том 2 л.д.12) Как следует из письменных пояснений ООО ЮК «Зенит», С.В.Д. ранее являлся сотрудником компании и в рамках трудовых отношений вел банкротное дело ответчика.

При этом, сторонами судебного разбирательства не оспаривается, что расходы по изготовлению копий и направлению документов оплачены исполнителем ООО ЮК «Зенит» из денежных средств, внесенных С.А.Б. в счет оплаты услуг исполнителя по договору. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В рамках исполнения договора ООО ЮК «Зенит» оказывало С.А.Б. консультационные услуги, что подтверждается отзывом самого С.А.Б., выпиской представленной представителем ООО ЮК «Зенит».

<...> в Арбитражный суд Омской области поступило исковое заявление С.А.Б. о признании его несостоятельным (банкротом) (том 2 л.д.10-12)

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> исковое заявление оставлено без движения (том 2 л.д.13-14).

<...> М.И.В., действующая в интересах С.А.Б., в рамках исполнения обязательств ООО ЮК «Зенит» представила в суд ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела с приложением (документами) (том 2 л. д. 15 ).

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> указанное заявление принято к производству по нему возбуждено дело, предоставлена отсрочка внесения средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания, судебное заседание назначено на <...>.

<...> от С.А.Б. в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, не менее чем на 14 дней и предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (том 2, л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> рассмотрение обоснованности заявления С.А.Б. в судебном заседании отложено на <...> по ходатайству заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу А46-16208/2020 на стадии рассмотрения обоснованности заявления на <...> в связи с отсутствием денежных средств на депозите суда для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

<...> от С.А.Б. в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство о приобщении справки об отсутствии судимости, копии ИНН, доказательства внесения денежных средств в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Омской области. С.А.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-16208/2020 (резолютивная часть решения оглашена 27.01.2021, решение в полном объеме изготовлено 01.02.2021) С.А.Б. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до <...>). Финансовым управляющим должника утвержден У.И.В. - член Саморегулируемой организации Ассоциация «арбитражных управляющих «Синергия», которому утверждено вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. С даты принятия решения наступили последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На финансового управляющего возложены обязанности направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования указанных сведений; направить уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» от <...> № <...>.

ООО ЮК «Зенит» представлен в материалы дела счет № <...> от <...> на сумму 7 530, 95 рублей (с учетом НДС) для оплаты публикации в газете «КоммерсантЪ» сведений о банкротстве должника С.А.Б. от имени У.И.В. (финансового управляющего).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021назначено судебное заседание по ходатайству финансового управляющего имуществом С.А.Б. У.И.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на <...> на 16 часов 27 минут.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделения                № <...> о включении в реестр требований кредиторов С.А.Б. приняты к рассмотрению, назначено судебное заседание на <...> в 17 часов 37 минут.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» приняты к рассмотрению, назначено судебное заседание на <...> в 17 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования кредитора ПАО «Сбербанк» признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов С.А.Б. в размере187 639,13 рублей, из которых: 184 990 руб. 17 коп. – основной долг, 2648 руб. 96 коп. – проценты, без обеспечения залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – С.А.Б. в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника У.И.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требования кредитора АО «Российский Сельскохозяйственныйбанк» в размере 1 669 628 руб., из которых: 1 469 199 руб. 49 коп. – основной долг,78 656 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 112 982 руб. 64 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 8788 руб. 95 коп. – неустойка за неисполнение обязанности по оплате процентов за пользование кредитом, без обеспечения залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> продлен срок реализации имущества гражданина в отношении С.А.Б. на три месяца (до <...>). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом С.А.Б. о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на <...> на 14 часов 55 минут.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> продлен срок реализации имущества гражданина в отношении С.А.Б. на два месяца (до <...>), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом С.А.Б. назначено на <...> на 16 часов 05 минут.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в связи с изданием Указа Президентом Российской Федерации от <...> № <...> «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней с <...> по <...> (включительно) дата судебного заседания изменена на <...> в 17 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> завершена процедура реализации имущества в отношении С.А.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей (чек от <...>) за проведение процедуры реализации имущества гражданина арбитражному управляющему У.И.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что договор заключен в требуемой форме, сторонами подписан и частично исполнен, услуги, предусмотренные договором, ответчику истцом оказаны, результат, на заключение которого направлен договор от <...> достигнут, суд пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца неоплаченной стоимости оказанных услуг.

Разрешая встречные исковые требования С.А.Б. к ООО «ЮК «Зенит» об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг № <...> от <...>, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, возмещение причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, районный суд пришел к выводам о том, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в деле не имеется. До <...>, то есть завершения процедуры банкротства в отношении него и вступления в законную силу судебного акта об окончании банкротства, С.А.Б. о недостатках оказываемых услуг исполнителю не заявлял, не требовал их устранения. Заключив <...> с С.В.Д. договор на представление его интересов в Арбитражном суде Омской области в деле о банкротстве, исполнителя услуги ООО ЮК «Зенит» об этом не уведомил, не потребовал расторжения договора и соразмерного уменьшения его цены до фактически произведенных исполнителем действий. Действий по отмене доверенности, выданной сотрудникам ООО ЮК «Зенит», С.А.Б. не совершил (подлинник доверенности находится в материалах настоящего дела).

Претензия о качестве оказываемых услуг направлена ООО ЮК «Зенит» уже после фактического достижения целей заключенного <...> договора, вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области о признании С.А.Б. банкротом и завершения процедуры реализации его имущества – <...>. Суд пришел к выводу, что заключенный договор содержит комплекс предоставляемых потребителю С.А.Б. услуг, направленных на достижение его цели признания его банкротом и освобождением от дальнейших обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что задание заказчика на оказание юридических услуг не соотносится с актом выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг заслуживают внимания.

Так, как указано выше, договором об оказании услуг № <...> от <...> предусмотрен следующий перечень услуг:

до решения суда - подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве); консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов; сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению о признании заказчика банкротом, в случае отсутствия их у заказчика; составление и подача в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»; представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

До определения суда: анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов; консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения задания заказчика действия, не противоречащие закону; при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика; в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора; обеспечить сохранность переданных ему заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг;

При оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложения необходимой документацией; анализирует правоприменительную практику; участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве; участвует в судебных заседаниях в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, предоставляет суду доказательства, заявляет ходатайства, участвует в собрании кредиторов должника, получает в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.

В тоже время, в материалы дела ООО «ЮК «Зенит» представлен акт выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг от <...>, из текста которого следует, что исполнитель ООО «ЮК «Зенит» (исполнитель) на основании договора возмездного оказания юридических услуг № <...> от <...> выполнил следующие работы: вынесение решения Арбитражного суда о признании гражданина (несостоятельным) банкротом; вынесение определения Арбитражного суда о списании задолженности перед кредиторами. Указанные работы выполнены на сумму 160 000 рублей.

При этом акт выполненных работ, представленный истцом по первоначальному иску – ООО «ЮК «Зенит», в качестве доказательства, подписан в одностороннем порядке. Материалы дела не содержат доказательств направления акта исполнителем в адрес заказчика.

В силу изложенного, бремя доказывания факта выполнения работ лежит на истце по первоначальному иску. Сдача результатов выполненных работ по общему правилу оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки. Составление одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ допускается только в случае отказа заказчика от подписания предъявленного ему акта.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 450. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время судебная коллегия отмечает, что поведение отказывающейся от договора стороны должно безоговорочно коррелировать с принципом правовой определенности, т.е. быть точным, ясным и недвусмысленным. Отсутствие письменного документа о расторжении договора не является бесспорным доказательством того, что стороны не достигли соглашения по поводу такого расторжения.

Сторона договора вправе считать себя состоящей в договорных отношениях до тех пор, пока не получит информацию о противном, в этом смысле в качестве главного критерия допустимости использования способов осуществления права на односторонний отказ должна быть информированность контрагента о совершенном управомоченной стороной отказе. Информированным лицо считается с того момента, когда оно узнало или должно было узнать об одностороннем отказе контрагента от исполнения договора.

<...> С.А.Б. в качестве заказчика заключил с С.В.Д. (исполнитель) договор об оказании услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции № 1 на срок с <...> по <...> (п. 4.1.), в соответствии с п.1.1. которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в Арбитражном суде Омской области: представительство интересов клиента в Арбитражном суде Омской области (п.1.1.1), составление и предъявление в Арбитражный суд Омской области ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определена исполнителем, действующим в интересах клиента, самостоятельно.

Уже <...> С.А.Б. адресовал в ООО «ЮК «Зенит» претензию с требованием о возврате оригиналов документов, переданных юридической компании для целей исполнения заключенного договора, уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Апелляционный суд критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что С.В.Д. являлся бывшим сотрудником ООО «ЮК «Зенит» и заключая договор со С.А.Б. действовал в интересах юридической компании, потому как в материалы дела не представлено ни трудового договора, ни гражданско-правового договора, заключенного между ООО «ЮК «Зенит» и С.В.Д., тогда как к представленным скриншотам SRM-системы ООО «ЮК «Зенит», на которых присутствует контактная информация С.В.Д. с пометкой «уволен», судебная коллегия относится критически и не принимает его в качестве достаточного достоверного доказательства по делу.

Также судебная коллегия не может принять в качестве достаточного и достоверного доказательства выполненных работ скриншоты телефонных соединений между ООО «ЮК «Зенит» и С.А.Б., поскольку их наличие не может объективно проверить факт оказания в это время конкретных услуг.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что С.А.Б. совершил фактические действия, при должном восприятии которых другая сторона – ООО «ЮК «Зенит» должна была прийти к выводу об отказе стороны от договора, а потому требования ООО «ЮК «Зенит» к С.А.Б. о взыскании задолженности по договору в размере 41 000 рублей удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и произвольные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 246,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528,08 рублей.

При этом районным судом обосновано установлено, что С.А.Б. оплатил в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг 119 000 рублей. С.А.Б. там самым исполнил обязательства по выплате вознаграждения исполнителю услуг до момента отказа от договора, а также по возмещению необходимых в связи с оказанием услуг расходов по внесению на депозитный счет суда суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения финансового управляющего.

    Повторные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по встречному иску не предоставил С.А.Б. полную информацию относительно подачи заявления в Арбитражный суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельств того, что не предоставление клиенту договора какой-либо информации явилось существенным нарушением условий договора, в материалы дела не представлено.

    Не могут быть признаны состоятельными ссылки подателя жалобы на то, что в случае предоставления полной информации С.А.Б. не потерял бы время и не понес бы убытки в связи с затяжным судебным процессом в Арбитражном суде Омской области, поскольку не предоставление клиенту договора какой-либо информации явилось существенным нарушением условий договора, поскольку доказательств того, что С.А.Б. понес какие-либо убытки в результате действий (бездействия) ООО «ЮК «Зенит» в материалы дела не представлено.

    Более того, районным судом верно обращено внимание на то, что материалы банкротного дела С.А.Б. не содержат сведений о продлении срока процедуры банкротства по причине ненадлежащего исполнения ООО «ЮК «Зенит» взятых на себя обязательств с июня по октябрь 2021 года, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

По указанной причине у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что действиями (бездействием) ООО «ЮК «Зенит» С.А.Б. причинен какой-либо моральный вред, а также заявленные С.А.Б. ко взысканию убытки.

    Ссылка подателя жалобы на то, ООО «ЮК «Зенит» выплачено 119 000 рублей, из которых уплачено государственной пошлины 300 рублей и истцом признается оказание услуг представителя в сумме 5 000 рублей, то ООО «ЮК «Зенит» обязано вернуть С.А.Б. 113 700 рублей, отклоняется как несостоятельная.

    Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судебная коллегия отмечает, что между сторонами фактически был заключен абонентский договор в порядке статьи 429.4 ГК РФ, с условием об оплате в размере 17 000 рублей в счет абонентской платы за один месяц (в первый месяц – 5 000 рублей, в последний месяц – 7 000 рублей). Заказчик С.А.Б. ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждено его подписью в договоре. Юридическая компания оказала С.А.Б. услугу, связанную с сопровождением процедуры банкротства. Оказание услуги продолжалось до момента одностороннего отказа С.А.Б. от исполнения обязательств, выразившегося в осуществлении им конклюдентных действий. Поскольку спорная сумма фактически является абонентской платой, она возврату не подлежит.

С учетом изложенного, принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: