Решение по делу № 2-6307/2023 от 17.10.2023

№ 2-6307/2023

35RS0001-02-2023-005792-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                  г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПодъяпО. О. Г. к ООО «СК Согаз-жизнь» о защите прав потребителей,

установила:

ПодъяпО. О.Г. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПодъяпО. О.Г. и АО ВТБ Страхование был заключен договор страхования № ЛА0320350086723 на условиях дополнительных правил страхования с участием в прибыли № (мультивалютный продукт). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 500000 руб.. На основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между АО ВТБ Страхование и ООО СК «Согаз-Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования переданы ответчику. По окончании срока страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие», а также выплате дополнительного инвестиционного дохода. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 500000 руб. была выплачена. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о выплате по договору страхования ДИД и неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 92805,99 руб., неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 60000 руб., требования о взыскании неустойки ДИД оставлены без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты дополнительного инвестиционного дохода в размере 340000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В судебное заседание истец ПодъяпО. О.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Ульянову В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Согаз-Жизнь» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлены письменные пояснения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПодъяпО. О.Г. и АО ВТБ Страхование заключен договор страхования № по страховой программе «Максимум (мультивалютный), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № и дополнительных условий страхования №, №. Договором страхования предусмотрены риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма по рискам: «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине» - 500000 руб..

На основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между АО ВТБ Страхование и ООО СК «Согаз-Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования переданы ООО СК «Согаз-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования», просила выплатить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 500000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате величины ДИД и неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-5770/5010-004 требования удовлетворены частично.

Взыскан в пользу истца дополнительный инвестиционный доход в размере 92805,99 руб., неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 60000 руб., требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты ДИД оставлены без рассмотрения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-89012/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты ДИД отказано.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положение с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения решения финансового уполномоченного), истцом произведен расчет неустойки, который снижен в в добровольном порядке до 340000 руб., суд полагает требования истца в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательства по возврату вещи, а впоследствии и денежных средств, фактические действия ответчика по уклонению от исполнения обязательства, необходимость истцу обращаться за судебной защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

Кроме того, установив нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 170000 рублей (340000/ 2).??

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПодъяпО. О. Г. к ООО «СК Согаз-жизнь» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Согаз-жизнь» (ИНН 7729503816) в пользу ПодъяпО. О. Г. (< >) неустойку в размере 340000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 170000 руб..

Взыскать с ООО «СК Согаз-жизнь» (ИНН 7729503816) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья                                                                                     Ю.В. Вьюшина